Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 8195/07 Основанием для приостановления действий по государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством объект послужил факт несоответствия представленных заявителем документов на государственную регистрацию нормам законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 8195/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании повторное заявление ООО "ЗападноАбдулино" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А47-2273/2007АК-26 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 по тому же делу по заявлению ООО "ЗападноАбдулино" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - Регистрационная служба) о признании незаконными действий регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством объект, выразившихся в вынесении Регистрационной службой уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.03.2007 N 01/09-1535, признании незаконными ее действий по внесению в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) записи об аресте объектов и обязании аннулировать указанную запись, а также об обязании Регистрационной службы возобновить государственную регистрацию и зарегистрировать переход к ООО "ЗападноАбдулинО" права собственности на объект, не завершенный строительством, - торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, и на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 15 (с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Атриум".

Суд установил:

решением от 31.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области уточненные заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007, решение от 31.05.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2007 N 8195/07 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Повторно обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "ЗападноАбдулино" приводит новые доводы и считает, что названные судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку подлежали удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий Регистрационной службы по внесению в ЕГРП записи об аресте объектов и обязании аннулировать указанную запись, поскольку такая запись в ЕГРП была совершена Регистрационной службой с нарушением законодательства.

Изучив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что данное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав Регистрационная служба произвела регистрацию арестов и запрещений в отношении спорных объектов на основании постановления от 18.12.2006 и определения от 31.08.2006 Ленинского районного суда города Оренбурга, определения от 04.07.2006 арбитражного суда по другому делу N А47-17837/2005 и постановления от 06.07.2006 судебного пристава-исполнителя, которые принимались без учета решения арбитражного суда от 03.05.2006 по делу N А47-3864/2006 о признании ООО "Атриум" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В компетенцию арбитражных судов не входит пересмотр судебных актов, принятых судами общей юрисдикции. В рамках настоящего дела судами не мог быть отменен и упомянутый судебный акт, принятый арбитражным судом по другому делу (N А47-17837/2005), а также не могло быть признано недействительным названное постановление судебного пристава-исполнителя, которое по настоящему делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах не подлежали удовлетворению заявленные по данному делу требования о признании незаконными действий Регистрационной службы по внесению в ЕГРП записей об аресте объектов и об обязании ее аннулировать такие регистрационные записи.

Анализ новых доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2273/2007АК-26 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева