Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 9528/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и установил, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для их отмены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 9528/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Коннова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.07 по делу N А35-6368/06-С17 Арбитражного суда Курской области по иску ООО "ЭкоНиваАгро" к Коннову В.В. о взыскании 2 058 686 рублей долга путем обращения взыскания на предмет залога - 10357 акций ОАО "Булычевский элеватор" по договору от 14.04.05, при участии в деле третьих лиц: ЗАО "Черноземье", ОАО "Булычевский элеватор" и Назарова Д.В., установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.07, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07, требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.07 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты в отсутствие Коннова В.В. (ответчика), не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6368/06-С17 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева