Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 04АП-1415/10

г. Чита

9 декабря 2010 г.

Дело N А19-13126/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сафоновым Владимиром Кирилловичем обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения указанных обязанностей по делу N А19-13126/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Аэропорт Мама" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Чигринская М.Н., Рупакова Е.В., Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Перфилова Б.В., представителя по доверенности от 24.12.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года открытое акционерное общество "Аэропорт Мама" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сафонов В.К.

26.05.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сафоновым В.К. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" и об отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий грубо нарушил требования законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении должника. Так, в нарушение требований пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий необоснованно расходовал денежные средства, составляющие конкурсную массу, в общей сумме 2 132 539 руб., в том числе: на оплату счёта N 61 от 27.08.2008 за линолеум 25 866 руб.; на оплату счёта N 66209 от 21.10.2008 на сумму 69 987 руб. за компьютерную технику; на оплату счёта N К309-80 от 23.01.2009 за принтер лазерный HP LJ P 2015 на сумму 10 486 руб.; на оплату счёта N 26 от 18.05.2009 за радиатор 4-секционный на сумму 13 200 руб.; на оплату услуг ООО "Винсер" по договору N 12/09 от 19.05.2009 в сумме 13 000 руб.; на оплату коммунальных услуг по договору N 107/1 от 1.10.2006 на сумму 2 000 000 руб. ООО "Альянс", которое было поставлено на налоговый учёт 29.01.2008. При этом из отчёта конкурсного управляющего невозможно установить обоснованность, необходимость и разумность несения данных расходов. Кроме того, в нарушение требований пункта 3 статьи 129, статей 110, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий реализовал имущество должника - самосвал ЗИЛ ММЗ 4502, без проведения оценки и утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и проведения торгов. Отчёт конкурсного управляющего не содержит сведений о реализации данного имущества и поступивших от его реализации денежных средств. Также в нарушение положений пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в нарушение интересов должника и кредиторов списал объекты основных средств в количестве 24 единиц, в том числе: газогенераторная, дизельная, док металлический, теплый туалет, автомашина УРАЛ-375, автомашина УРАЛ-472, агрегат АСДА-2, АПА-35 Зил-130, весы 2-х шкальные, кассовый аппарат, ксерокс Кенон FC204, насос ACBH-80, насос с электродвигателем, насос ЦСН, прибор, трансив порт, сепаратор, ультромаг, электромясорубка, бетонная стоянка, лётное поле, плав. водовоз. устройство, станция, автоприцеп 2ППС887, общей стоимостью 3 601 344 руб., остаточной стоимостью 134 676,07 руб. Указанные действия должника ведут к причинению убытков должнику и Федеральной налоговой службе, как кредитору должника, поскольку ведут к невозможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Сафонов В.К. просил в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, указав, что ОАО "Аэропорт Мама" является для Иркутской области социально и стратегически значимым объектом, его производственно-хозяйственная деятельность не может быть приостановлена, так как авиационное сообщение с областным центром является безальтернативным видом транспорта для жителей Мамско - Чуйского района, поэтому на всех этапах процедуры банкротства производственно-хозяйственная деятельность ОАО "Аэропорт Мама" не прекращалась ни на один день, со всеми вытекающими из этого последствиями - увольнялись и принимались работники, приобретались и расходовались материалы и ГСМ, проводились техническое обслуживание и текущий и капитальный ремонт, приобреталось и устанавливалось новое оборудование и техника (в частности для обеспечения безопасности полётов). Вся деятельность проходит под контролем администрации Мамско-Чуйского района и администрации Иркутской области, во избежание обострения социальной обстановки в Мамско-Чуйском районе, о чём свидетельствует письмо Министра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области Канухина Е.П. Вопрос о прекращении производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Аэропорт Мама" кредиторами должника не поднимался и ни на одном из собраний кредиторов не обсуждался.

В возражение на доводы жалобы конкурсный управляющий пояснил, что линолеум приобретался на основании служебной записки исполнительного директора ОАО "Аэропорт Мама" Бутакова Т.И., поступившей в августе 2008 года. В результате было заменено половое покрытие в помещении предполётного контроля пассажиров. В соответствии с условиями договора от 20.05.2008 на информационно-справочное обслуживание по сертификации аэродромного обеспечения полётов гражданских воздушных судов и обеспечения обслуживания перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов в аэропорту Мама между Восточно-Сибирским филиалом Сибирского окружного были оплачены денежные средства в размере 69 987 руб. на основании распорядительного письма N 1.4-206 от 30.10.2008 врио руководителя Восточно-Сибирским филиалом Сибирского окружного управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Клиссака В.П. Новый лазерный принтер HP LJ Р2015, стоимостью 10 486 руб., был приобретён для бухгалтерии на основании заявки исполнительного директора ОАО "Аэропорт Мама" Бутакова Т.И. на приобретение нового лазерного принтера для бухгалтерии, в связи с выходом из строя принтера HP LJ Р2015, который в последствии был списан конкурсным управляющим на основании приказа "О списании основных средств" N О 1/09 от 3.07.2009 и акта о списании объекта основных средств N 000001 от 3.07.2009, как не подлежащей дальнейшей эксплуатации и реализации. Обогреватель 4-х секционный был приобретён по заявке исполнительного директора ОАО "Аэропорт Мама" БутаковаТ.И. Денежные средства в размере 13 000 руб. были перечислены на расчётный счёт ООО "Винер" в качестве заработной платы на основании заявления главного бухгалтера. На основании договора уступки права требования (цессии) от 14.04.2009 МУП "Теплоэнерго" уступило ООО "Альянс" право требования к ОАО "Аэропорт Мама" задолженности, образовавшейся по договору N 107/1 на оказание коммунальных услуг от 1.10.2006 за период с июля 2007 года по ноябрь 2008 года, в сумме 2 176 538,04 руб. Кроме того, конкурсный управляющий Сафонов В.К. указал, что на основании ответа ГИБДД ОВД Мамско-Чуйского района от 20.03.2007 автотранспортное средство ЗИЛ ММЗ 4502 был снят с учёта 30.11.2005, то есть задолго до введения процедуры банкротства в отношении должника.

В отношении доводов уполномоченного органа о необоснованном списании основных средств должника конкурсный управляющий указал, что указанные объекты числились только по бухгалтерским документам должника, а фактически отсутствовали либо представляли собой груду металлолома, которую нельзя было идентифицировать. Конкурсным управляющим было принято решение не включать данное имущество в конкурсную массу должника.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, конкурсный управляющий Сафонов указал, что им не было допущено нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича признана необоснованной.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о сильной изношенности старого полового покрытия и необходимости приобретения нового линолеума. Не представлено доказательств, какие конкретные консультационно-справочные услуги оказаны по договору от 20.05.2008 и связаны ли они с целями и задачами конкурсного производства должника. Также конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о сильной изношенности лазерного принтера, а списание принтера произведено безосновательно. Не представлено доказательств необходимости приобретения радиатора. Также уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий самостоятельно, в отсутствие решения собрания кредиторов списал имущество, которое было включено в конкурсную массу должника, поскольку по результатам инвентаризации, проведённой 26.02.2007, имущество было инвентаризировано и как следствие включено в конкурсную массу. Все основные средства и товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, о чём свидетельствуют расписки материально ответственного лица - Саенко Е.А.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего и кредиторов должника, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд проверил доводы ФНС России о том, что в нарушение требований пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в сумме 2 132 539 руб. неразумны, не добросовестны и влекут лишь уменьшение конкурсной массы, и находит их необоснованными.

Материалами дела, в частности служебной запиской от 4.08.2008, договором на информационно-справочное обслуживание от 20.05.2008, распорядительным письмом от 30.10.2008 N 1.4-206, служебной запиской от 12.01.2009, договором об уступке права требования от 14.04.2009, служебной запиской от 8.04.2009, подтверждается, что необоснованного расходования денежных средств должника конкурсным управляющим не допущено. Обоснованность указанных расходов подтверждается.

При оценке указанных доводов уполномоченного органа суд принимает во внимание тот факт, что производственно-хозяйственная деятельность ОАО "Аэропорт Мама" не прекращена в связи с отсутствием альтернативного транспорта на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области. Соответственно, наличие производственно-хозяйственной деятельности предприятия влечёт необходимость расходов на её осуществление.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим без проведения оценки и утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества реализовано имущество должника - самосвал ЗИЛ ММЩЗ 4502, суд также оценивает критически.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.05.2004 N 5-а "Об условиях приватизации ГУП "Аэропорт Мама" данный самосвал в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Аэропорт Мама" не вошёл. Следовательно, указанное имущество не являлось частью конкурсной массы должника и не подлежало реализации в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Не нашли подтверждения и доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим необоснованно списаны основные средства ОАО "Аэропорт Мама" в количестве 24 единиц остаточной стоимостью 134 676,07 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 26.02.2007 временным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой, часть имущества списана. Согласно пояснениям конкурсного управляющего указанное имущество числилось по бухгалтерским документам, но фактически отсутствовало либо было приведено в полную негодность.

В материалы дела представлены акты о списании объектов основных средств. В качестве причины списания указано, что данные объекты не подлежат дальнейшей эксплуатации и реализации. Доказательств обратного уполномоченный орган суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сафоновым В.К. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения указанных обязанностей по делу N А19-13126/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Стрелков