Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4457/08 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, передавал дело на новое рассмотрение, поскольку спор о признании недействительным соглашения об оплате за оказанную юридическую помощь подведомствен арбитражному суду, так как требование вытекает из деятельности хозяйственного общества и заявлено его участником (учредителем)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4457/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Сахарова А.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2008 по делу N А62-3272/2007 Арбитражного суда Смоленской области.

Суд установил:

Милев Д.Ю., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эдельвейс", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эдельвейс" и адвокату Смоленской городской коллегии адвокатов N 1 Сахарову А.Б. о признании недействительным соглашения об оплате за оказанную юридическую помощь от 19.08.2006, заключенного ответчиками.

В исковом заявлении Милев Д.Ю. ссылался то, что оспариваемая сделка является притворной и нарушает его права участника общества на распределение и получение прибыли.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражного суду.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.01.2008 определение суда первой инстанции отменил, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку требование вытекает из деятельности хозяйственного общества и заявлено его участником (учредителем), суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права предоставить суду документы в подтверждение своих доводов и возражений, а также иными способами отстаивать свою позицию.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3272/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2008 по названному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова