Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 04АП-4836/10

г. Чита

14 декабря 2010 г.

Дело N А78-6096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2010 года по делу N А78-6096/2010 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о признании недействительным решения N 07-137 от 24.06.2010 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Киндысевич О.В., представителя по доверенности N 30-03/35 от 08.11.2010,

от инспекции - Аниськиной Г.А., представителя по доверенности от 06.10.2010 N 05-19/74, Ядрищенской О.В., представителя по доверенности от 06.10.2010 N 05-19/73,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) N 07-137 от 24.06.2010 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N07-137 от 24.06.2010 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что законодательством предусмотрено открытие банком счета организации при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а проверка действительности свидетельства в компетенцию банка не входит.

Суд указал на отсутствие досудебного порядка обжалования оспариваемого решения, поскольку статьей 101.4 Налогового кодекса РФ апелляционный порядок обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения актов о выявленных нарушениях, в вышестоящий налоговый орган не предусмотрен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии вменяемого Банку события налогового правонарушения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством РФ. Клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных Инструкцией Центрального банка РФ от 14.09.2006 N 28-И, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей установлен Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пунктом 2.2 указанного положения установлено, что все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001, кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае непредставления соответствующим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления им недостоверных документов.

Следовательно, банк может открыть счет организации или индивидуальному предпринимателю только при предъявлении действительного на дату предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании представленных учредительных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что произведено переименование заявителя на Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России").

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.11.2010.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Банку отказать.

Представитель Банка полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Сбербанком России в лице Читинского ОСБ N 8600 предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), должностным лицом Инспекции составлен акт N07-137 от 19.05.2010, согласно которому установлено нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ, выразившееся в открытии расчетного счета организации ООО "Сел.ЕНА-мебель" на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, признанного налоговым органом недействительным в связи с исключением 28.04.2009 организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов и соответственно снятием его с учета в налоговом органе (т.1, л.д.32).

По результатам рассмотрения данного акта, с учетом возражений на него (т.1, л.д.33), заместителем начальника Инспекции принято решение N 07-137 от 24.06.2010 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым Сбербанк России привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ за открытие банком счета организации без предъявления этим лицом свидетельства о постановке на учет в налоговом органе с наложением штрафа в размере 20000 руб. (т.1, л.д.36-39).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный порядок обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения актов о выявленных правонарушениях, в вышестоящий налоговый орган статьей 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Банком в нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ 25.03.2010 открыт расчетный счет N 40702810674000090781 организации ООО "Сел.ЕНА-мебель" (ИНН 7536083763, КПП 753601001) на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 75 N 001834404 от 20.07.2007, признанного налоговым органом недействительным, в связи с исключением 28.04.2009 ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов и соответственно снятием организации с учета в налоговом органе. Нарушение банком совершено 25.03.2010. Ответственность за нарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ. Документом, подтверждающим факт совершения нарушения банком, является электронное сообщение банка от 29.03.2010 (вх. N 54 эл.) N 1481172710000448/001 об открытии 25.03.2010 расчетного счета N 40702810674000090781.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Банка события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - это документ, подтверждающий постановку на учет российской организации, иностранной организации, физического лица в налоговом органе соответственно по месту нахождения российской организации, месту нахождения международной организации, по месту осуществления иностранной организацией деятельности на территории Российской Федерации через свое обособленное подразделение, по месту жительства физического лица.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ установлено, что банки открывают счета организациям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.1. Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляется свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Сел.ЕНА-мебель" серии 75 N 001834404 от 20.07.2007 при открытии счета было предъявлено Банку, на копии которого его должностное лицо 25.03.2010 проставило отметку "Копия верна" (т.1, л.д.126).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Банка события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ, является правильным. Согласно положениям статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Доводы налогового органа, приведенные также в апелляционной жалобе, относительно недействительности представленного Банку свидетельства о постановке организации на налоговый учет, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, также исходит из того, что налоговым органом не приведено правовое обоснование наличия обязанности Банка проверять действительность свидетельства о постановке на налоговый учет и установленного порядка такой проверки. Ссылки Инспекции на положения Инструкции Центрального Банка РФ от 14.09.2006 N 28-И, Положение Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001 не подтверждают доводы инспекции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что порядок признания недействительными свидетельств о постановке организации на налоговый учет отсутствует, выданные свидетельства у налогоплательщиков не изымаются.

Налоговый орган ссылается на то, что сведения о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица ООО "Сел.ЕНА-мебель" с 28.04.2009 и признании недействительным свидетельства размещены налоговым органом на сайте Федеральной налоговой службы России, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет о результатах поиска (т.1, л.д. 67). Между тем доказательств в подтверждение даты и времени размещения данной информации инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2010 года по делу N А78-6096/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2010 года по делу N А78-6096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк