Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2279/08 Суд отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку заявитель не представил в суд бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на истребуемое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2279/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Дзержинец" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 по делу N А12-1480/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дзержинец" (далее - СНТ "Дзержинец") к садоводческому некоммерческому партнерству "Дзержинец-Винновка" (далее - СНП "Дзержинец-Винновка") об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму 698384 рубля и обязании ответчика передать из незаконного владения лицевые счета с 1 по 109 квартал Винновского массива в количестве 4968 единиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Маслов B.C. и Шухминская Э.И.

Суд установил:

решением от 23.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области исковое требование в части истребования определенного имущества в количестве 11 единиц из чужого незаконного владения ответчика удовлетворено. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2007, решение от 23.05.2007 в части удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика отменено, в отмененной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - СНТ "Дзержинец" считает, что этот судебный акт является незаконным и просит его отменить. Заявитель приводит доводы и полагает, что спорное имущество было создано за счет взносов членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дзержинец" и принадлежит на праве собственности этому товариществу. Заявитель указывает на то, что спорное имущество и лицевые счета членов его товарищества незаконно находятся во владении ответчика. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не дал правовой оценки доводам заявителя в отношении принадлежности лицевых счетов членам СНТ "Дзержинец" и надлежаще не проверил обоснованность и законность постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что данное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что заявителем обжаловалось постановление суда апелляционной инстанции. При проверке в порядке кассационного производства этого судебного акта суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в этом суде, которые установлены в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник.

В ходе рассмотрения дела заявитель не представил в суд бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на истребуемое у ответчика имущество.

В качестве таких доказательств судом апелляционной инстанции не были признаны представленные истцом инвентарные карточки на спорное имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт по другому делу N А12-12174/06-с16 об отказе в иске СНП "Дзержинец-Винновка" о признании за ним права собственности на спорное имущество не является доказательством признания за СНТ "Дзержинец" права собственности на это имущество, поскольку по данному делу СНТ "Дзержинец" не заявляло требование о признании за ним права собственности на то же имущество, и такое требование судом не рассматривалось. Иных судебных актов, которыми признано право собственности СНТ "Дзержинец" на спорное имущество, при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено.

Доводам заявителя, касающимся истребования у ответчика лицевых счетов членов его товарищества, была дана правовая оценка судом первой инстанции, которым установлено, что истцом не доказано нахождение у ответчика названной документации.

Содержащиеся в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1480/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев