Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2277/08 Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании с заявителя недоимок по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход, пеней и налоговых санкций, поскольку доходы, полученные налогоплательщиком в спорные периоды от деятельности, связанной со сдачей в аренду части торговых помещений, не являются доходами члена крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемыми от производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, и не подлежат освобождению от налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2277/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кударенко B.C. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2007 по делу N А19-13212/05-20, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Кударенко B.C. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области от 15.02.2005 N 03-32/377.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Кударенко B.C. 1158780 рублей, в том числе недоимок по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход, налогу с продаж, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2005 производство по делу в части требований предпринимателя прекращено в связи с отказом от иска и принятием данного отказа судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2006 производство по делу приостановлено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возобновлено определением от 19.12.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007, заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с предпринимателя 780063 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Удовлетворяя заявление инспекции, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что доходы, полученные предпринимателем в спорные периоды от деятельности, связанной со сдачей в аренду части торговых помещений, не являются доходами члена крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемыми в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в связи с чем не подлежат освобождению от налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 149, пунктом 14 статьи 217, подпунктом 5 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.

Доводы предпринимателя о его не извещении о времени и месте судебного разбирательства необоснованны, так как в решении суда от 28.02.2007 указано на присутствие предпринимателя Кударенко B.C. в судебном заседании.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13212/05-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин