Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 04АП-4943/09

г. Чита

06 августа 2010 г.

Дело N А10-1176/05

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2010 года, принятого по итогам рассмотрения ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего ГУП РБ "Пассажирское автотранспортное предприятие" Вампилова А.В. по делу N А10-1176/05 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Бурятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" (суд первой инстанции: судьи Степанова А.Н., Баяртуев Б.Б., Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 21.12.2009 Барнадаев В.А.

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2006 года по делу N А10-1176/05 должник Государственное предприятие Республики Бурятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 31.10.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Вампилов А.В.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника ГП РБ "ПАП" Вампилова Анатолия Викторовича.

Определением от 04 июня 2010 года ходатайство уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсное производств неоднократно продлевалось. Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим выражено в непринятии должных мер по исполнению действующего законодательства: неполная инвентаризация и оценка имущества должника, необоснованное расходование денежных средств, затягивание процедуры конкурсного производства. В нарушение ст. 130, 131 Закона о банкротстве оценка с последующее реализацией имущества проводилась не одновременно, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. Вывод суда о том, что привлечение заемных средств не нарушает права и законные интересы кредиторов является необоснованным. Согласно договорам займа в случае просрочки возврата заемных средств заемщик выплачивает 0,01% от суммы займа, на настоящий момент суммы займа не погашены, что приведет к убыткам кредиторам. Кроме того, заключение договоров займа не согласовывалось с собранием кредиторов. Конкурсным управляющим в нарушение п.7 ст.12, ст. 143 Закона о банкротстве не представлен отчет, соответствующий требованиям закона. Суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, доверенность которого не содержит полномочий представлять интересы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, жалоба уполномоченного органа об отстранении Вампилова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего мотивирована ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей: а именно, инвентаризация и оценка имущества должника проведена неполно, необоснованно расходованы денежные средства; затягивание процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.07.2008 инвентаризация имущества должника ГП РБ "ПАП" проведена 20.07.2007. По итогам инвентаризации выявлено 19 объектов недвижимого имущества, 13 единиц автотранспортных средств.

На основании представленной ранее инвентаризационной описи от 15.03.2007 установлено 10 объектов недвижимого имущества, машин и оборудования - 31 единицы, прочих основных средств (оргтехника) - 13, автотранспортных средств - 13 единиц.

Для оценки имущества должника конкурсным управляющим привлечены независимые оценщики ООО "Бизнес-Оценка" и ООО "Бюро оценки собственности", для обеспечения своей деятельности привлечены главный бухгалтер - Раднаева М.В., юрист - Семенов В.А.

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника.

В нарушение ст.ст. 130, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка и реализация имущества должника проводилась не одновременно, а частями, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника за период с 01.11.2006 по 13.11.2009 конкурсным управляющим Вампиловым А.В. были заключены договоры займа на общую сумму 1 150 256, 00 руб. При этом, конкурсным управляющим заключение договоров займов не согласовывались с кредиторами должника. Считает, что заключение договоров займа противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Договоры займа были заключены в период конкурсного производства должника - ГП РБ "ПАП", тем самым увеличивают текущую задолженность. Возврат заемных средств производится вне очереди за счет конкурсной массы, что повлечет причинение ущерба кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие данные отчета об использовании денежных средств должника, уполномоченному органу, как кредитору, не представляется возможным осуществлять надлежащий контроль за деятельностью конкурсного управляющего ГП РБ "ПАП".

Собранием кредиторов должника от 11.03.2010 принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ГП РБ "ПАП" Вампилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу, что доводы жалобы уполномоченного органа являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отстранении Вампилова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП РФ "ПАП" отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта по следующим основаниям.

Конкурсное производство было введено на основании решения суда от 21.09.2006.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учета изменений внесенных ФЗ N 296.

В силу статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п.1.ст.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Уполномоченный орган в жалобе указывает, что ненадлежащие исполнение обязанностей арбитражным управляющим следующее: неполная инвентаризация имущества должника; неполная оценка имущества; необоснованное расходование денежных средств; затягивание процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Вампилов А.В. не имел возможности провести одновременно инвентаризацию и оценку всего имущества должника ГП РБ "ПАП". На часть имущества должника право хозяйственного ведения не была оформлена, что подтверждается письменными обращениями к Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений от 10.09.2007 N 12/1, от 24.07.2007 N12/1, от 06.12.2006 N 12/1, Министерству имущественных и земельных отношений РБ от 11.04.2008, от 07.08.2008, от 10.03.2008, от 04.05.2009, от 17.07.2008.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не определен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества. В отношении ГП РБ "ПАП" в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проводились действия, направленные на поиск, выявление имущества, и по мере его обнаружения составлялись акты об инвентаризации.

Также из представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно отклонил довод жалобы о затягивании процедуры конкурсного производства. В данном случае уполномоченный орган, обращаясь с жалобой и выдвигая такое основание, должен представить доказательства бездействия конкурсного управляющего в определенный период. Однако таких доказательств не представлено. Ссылка на длительность процедуры конкурсного производства сама по себе недостаточна, конкретных доказательств представитель уполномоченного органа не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно не принял довод ФНС о ненадлежащем исполнении обязанностей по привлечению заемных средств, так как договорами займа предусмотрено начисление процентов за просрочку неуплаты, на настоящий момент займы не погашены, что повлечет уменьшение конкурсной массы, а соответственно убытки кредиторов, также является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, займы были заключены между конкурсным управляющим должника Вампиловым А.В. и Вампиловым А.В. Договоры займа беспроцентные, неустойка предусмотрена за нарушение сроков возврата заемных средств.

Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение заемных средств для обеспечения расходов по конкурсному производству.

В п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение личных средств арбитражного управляющего законом не запрещено.

Каких-либо доказательств того, что в конкурсной массе имелись денежные средства, в связи с чем привлечение заемных средств было нецелесообразно, либо того факта что денежные средства в конкурсную массу поступили, а конкурсный управляющий Вампилов А.В. не погасил заем, суду также не представлено. Оснований для согласования данной сделки с собранием кредиторов не имеется.

Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о нарушении формы отчетов составляемых конкурсным управляющим.

В силу п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего могут содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчете Вампилова А.В. о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ГП РБ "ПАП" от 25.02.2010, который соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым Типовой формой отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 14.08.2003 N 195, содержатся сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, даты заключения договоров, на основании которых действовали привлеченные лица, размер их вознаграждения и источник оплаты.

Также, в указанном отчете содержатся дополнительные сведения об обязанностях привлеченных лиц - определение рыночной стоимости объектов.

В приложении к отчету конкурсного управляющего содержится информация о текущих обязательствах должника ГП РБ "ПАП" и об их возникновении.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего от 25.02.2010 данные сведения изложены не по форме, приведенной налоговым органом.

Однако сведения, которые должны быть отражены в отчете, имеются. Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции не смог конкретизировать в чем выразились конкретные нарушения конкурсным управляющим Вампиловым А.В. при составлении отчета, представитель ФНС не смог пояснить какие сведения не были отражены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушения установленной формы отчета не может являться безусловным основанием для признания исполнения Вампиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП РБ "ПАП" ненадлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отстранения Вампилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП РБ "ПАП" отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание суда первой инстанции был допущен к участию представитель конкурсного управляющего Семенов без надлежащим образом оформленной доверенности (в доверенности не указано на возможность участия в делах о банкротстве), не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Представитель Семенов А.В., участвуя в судебном заседании в суде первой инстанции, не представлял каких-либо доказательств, которые были бы приобщены к делу, и на основании данных доказательств суд первой инстанции построил свои выводы, приведенные в судебном акте. Представленный им отзыв на жалобу был подписан непосредственно самим Вампиловым А.В. Таким образом, участие Семенова в судебном заседании не повлекло к принятию неправильного решения, и данное процессуальное нарушение не является в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2010 года по делу N А10-1176/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В Оширова О.А. Куклин