Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 11АП-11600/13

г. Самара

13 сентября 2013 г.

Дело N А72-3182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Афанасьевой Е.В. (доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030б10),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу N А72-3182/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ИНН 7325088346, ОГРН 1097325002290), Ульяновская область, г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г.Ульяновск,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - ООО "Автодорстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 07.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании зарегистрировать изменения в учредительные документы на основании представленных документов, взыскании судебных расходов (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу N А72-3182/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.62-64).

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества (л.д.68-71).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников общества 19.02.2013 года (протокол собрания N 6) было принято решение об изменении местоположения общества и определении места нахождения его исполнительного органа (генерального директора) по новому адресу, об утверждении Устава общества в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ и вступлением в силу с 01.07.2009 изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439. С заявлением в налоговый орган были представлены протокол N 6 общего собрания его участников от 19.02.2013; Устав общества в новой редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 19.02.2013; копия договора аренды нежилого помещения по адресу нового месторасположения Общества; платежное поручение об оплате государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

Согласно расписке ответчика заявление общества по форме Р13001 и приложенные к нему документы, направленные почтовым сообщением, были получены 28.02.2013.

Решением от 07.03.2013 налоговый орган отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Мотивом отказа послужило то, что общество не представило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по форме Р13001, рекомендованной ФНС России.

Решение принято со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании непредставления определенных данным законом документов, необходимых для государственной регистрации.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По правилам частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением);

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Правительство Российской Федерации Постановлением от 19.06.2002 N 439 утвердило формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Приложением N 3 к указанному Постановлению Правительства РФ утверждена форма N Р1 3001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Письмом ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" дано разъяснение о том, что поскольку форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке новых форм заявлений, рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.

Наряду с этим абзацами 2 и 3 пункта 2 Письма ФНС РФ от 08.07.2009 N МН-22-6/548@ указанные разъяснения дополнены тем, что данная рекомендация распространяется на случаи представления документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, в том числе в случаях, когда одновременно с указанными сведениями изменению подлежат иные сведения об обществе с ограниченной ответственностью. В иных случаях представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, а также юридических лиц иных организационно-правовых форм использованию подлежат формы документов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, за регистрацией которых оно обратилось в налоговый орган не касались сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Ввиду этого заявитель правомерно обратился к ответчику с заявлением по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, а не по форме, рекомендованной ФНС России и размещенной в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Непринятие во внимание налоговым органом при вынесении оспариваемого по настоящему делу решения указанных выше норм Федерального закона, разъяснений ФНС России повлекло вынесение незаконного ненормативного правого акта, нарушающего интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Поэтому оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы ответчика о законности оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку они выдвинуты без учета всей совокупности касающихся спорных правоотношений норм законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, разъяснений ФНС России, и в частности требований абзацев 2 и 3 пункта 2 Письма ФНС РФ от 08.07.2009 N МН-22-6/548@.

Как правильно указал арбитражный суд, не соответствует материалам дела и ссылка ответчика на то, что отказ в регистрации также был связан с тем, что Устав общества не был приведен в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а из представленных в инспекцию документов, в частности из формы заявления, не рекомендованной ФНС РФ, невозможно было определить, что такие изменения внесены.

В оспариваемом решении ответчика на такое обстоятельство не указывается. Такое основание отказа выдвинуто лишь в судебном споре.

Вместе с тем согласно разъяснениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с законодательными актами, является правомерным лишь при условии, если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с Федеральными законами от 30.12.2008 N 312-ФЗ и от 08.02.1998 года N 14-ФЗ.

Из решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом собрания от 19.02.2013 N 6, усматривается, что обществом были внесены изменения в Устав и он утвержден в новой редакции, соответствующей Федеральному закону от 30.12.2008 N 312-ФЗ и Федеральному закону от 08.02.1998 N14-ФЗ.

Копя протокола от 19.02.2013 N 6, содержащего соответствующее решение, в налоговый орган обществом была предоставлена в пакете документов с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании изложенного, решение налогового органа от 07.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица правомерно признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушений прав общества.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе сослался на то, что в решении суда указано на сохранение до вступления его в законную силу действия обеспечительных мер, принятых судом, тогда как заявитель не подавал заявления о принятии обеспечительных мер и судом обеспечительные меры не накладывались.

Однако, в суд апелляционной инстанции поступило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2013, согласно которому при изготовлении текста резолютивной части решения суда была допущена опечатка в части указания на сохранение действия обеспечительных мер, принятых судом.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу N А72-3182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова