Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 18АП-9491/13

г. Челябинск

13 сентября 2013 г.

Дело N А07-11319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 по делу N А07-11319/2011 о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-11319/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Аминева А.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 (резолютивная часть от 23.12.2011, т.1, л.д. 107-112) производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (ИНН 0254010027, ОГРН 1060254005459, далее - предприятие "Теплосеть", истец) к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 0254009649, ОГРН 1060254000014, далее - Администрация, ответчик) об обязании возвратить движимое и недвижимое имущество в соответствии с распоряжением администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 19.09.2008 N 62/1, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Администрация 21.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 26.12.2011 по делу N А07-11319/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д. 141-142).

Определением суда от 22.07.2013 (резолютивная часть от 17.07.2013, т. 2, л.д. 135-140) производство по заявлению ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-11319/2011 прекращено.

С определением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель со ссылкой на статью 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, трехмесячный срок для пересмотра определения суда от 26.12.2011 не пропущен. Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу остаточную стоимость имущества в соответствии с положением N 1 распоряжения от 19.09.2008 в размере 4 000 000 рублей. При заключении мирового соглашения ответчик не знал, что право на указанное имущество у истца не возникло, а объекты теплоснабжения находились в казне другого муниципального образования - муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан. Об этом стало известно при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 27.12.2012 и письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку (далее - Комитет) от 17.01.2013. Определив вышеуказанные обстоятельства, как вновь открывшиеся, ответчик 21.01.2013 обратился с заявлением в арбитражный суд, в пределах трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению от 19.09.2008 N 62/1 (далее - распоряжение) главы администрации городского поселения города Баймак муниципального района Баймакский район заместителю главы администрации поручено изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у предприятия "Теплосеть" и принять в казну городского поселения Баймак согласно приложению N1. Данное распоряжение признано недействительным в части вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-22239/09.

Общая сумма передаваемого имущества согласно приложению к распоряжению составляет 4 851 926 рублей по остаточной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20132/2008 от 06.08.2008 предприятие "Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пустовойтов Виктор Петрович.

Предприятие "Теплосеть" 05.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации с иском об обязании возвратить движимое и недвижимое имущество в соответствии с распоряжением (т.1, л.д. 17-19).

Определением суда от 22.09.2011 (т.1, л.д. 60-61) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Комитет.

Определением суда от 26.12.2011 (резолютивная часть от 23.12.2011, т.1, л.д. 107-112) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях: 1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Возместить истцу остаточную стоимость движимого и недвижимого имущества, согласно приложению N 1 к распоряжению в размере 4000000,00 (четыре миллиона) рублей.

1.2. Условия об отсрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: единовременный платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 2 (второго) июля 2012 года.

2. После подписания настоящего мирового соглашения арбитражный управляющий МУП "Теплосеть" отказывается от исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-22239/2009 и от заявленных исковых требований по делу N А07-11319/2011, кроме изложенных в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения послужило основанием для прекращения производства по делу N А07-11319/2011.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с уведомлением N 21/010/2012-33 от 27.12.2012 Управления Росреестра (т.1, л.д. 144145) сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, право хозяйственного ведения предприятия "Теплосеть" на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно письму N 28 от 17.01.2013 Комитета (т.1, л.д. 143) административное здание, здание токарного цеха, здание гаража, расположенные по адресу: г. Баймак, ул. Юбилейная, 10, а также городские сети теплотрассы находятся в казне муниципального района Баймакский район.

Полагая, что факты, изложенные в уведомлении от 27.12.2012 Управления Росреестра с учетом письма Комитета от 17.01.2013, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрация обратилась с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению нельзя признать верными в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В качестве основания заявленных требований, Администрация сослалась на уведомление Управления Росреестра от 27.12.2012, в соответствии с которым сведения в ЕГРП отсутствуют, право хозяйственного ведения предприятия "Теплосеть" на объекты недвижимости не зарегистрировано. Кроме того, из справки Комитета от 17.01.2013, как указывает заявитель, ему стало известно о принадлежности спорного имущества другому муниципальному образованию.

Следовательно, исходя из позиции стороны ответчика, именно с 27.12.2012 и 17.01.2013 заявителю стало известно об открытии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

Таким образом, течение срока на подачу заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 26.12.2011 по делу N А07-11319/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять соответственно с 28.12.2012, окончание срока - 27.03.2013, и с 18.01.2013, окончание срока приходится на 17.04.2013.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 21.01.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии арбитражного суда), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что ответчиком пропущен срок подачи заявления о пересмотре определения суда от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для прекращения производства по делу (заявлению) приведены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по арбитражному делу (заявлению) допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи истечением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ 30.06.2011 N 52, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не подлежал применению к спорным правоотношениям, поскольку касается разъяснения порядка определения срока при обращении с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с определением либо изменением в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства). Для данных оснований обращения с заявлением установлен иной порядок определения срока подачи заявления - не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (пункт 3 статьи 312 Кодекса). Тогда как в рамках рассматриваемого заявления Администрацией указаны основания для пересмотра судебного акта, предусмотренные пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для прекращения производства по заявлению Администрации о пересмотре определения суда от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании подпунктов 3, 4 пункта 1, пункта 3 статьи 270, подпункта 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вывод, изложенный в определении, не соответствует обстоятельствам дела, а нарушение процессуальных норм привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 по делу N А07-11319/2011 отменить, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко