Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф09-13699/12 по делу N А07-11319/2011

Екатеринбург

19 декабря 2012 г.

Дело N А07-11319/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Совета городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - Совет городского поселения г. Баймак) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А07-11319/2011,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" в лице конкурсного управляющего Пустовойтова В.П. (далее - предприятие "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район (далее - администрация) об обязании ответчика возвратить движимое и недвижимое имущество, указанное в распоряжении администрации от 19.09.2008 N 62/1.

Определением суда от 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймаку.

Определением суда от 26.12.2011 утверждено мировое соглашение от 23.12.2011, заключенное между истцом и ответчиком. По условиям мирового соглашения в целях прекращения спора администрация обязуется возместить предприятию "Теплосеть" остаточную стоимость движимого и недвижимого имущества в размере 4 млн. руб., а предприятие "Теплосеть" отказывается от исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-22239/2009 и от исковых требований по делу N А07-11319/2011. Производство по настоящему делу прекращено.

Совет городского поселения г. Баймак, полагая, что определение от 26.12.2011 об утверждении мирового соглашения подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что утверждением мирового соглашения нарушены права и законные интересы городского поселения г. Баймак, денежные средства, необходимые для исполнения обязательств администрации, на момент заключения мирового соглашения не были предусмотрены в бюджете, в случае оплаты задолженности по мировому соглашению будут сорваны социально-экономические программы городского поселения, не будет достаточных средств для решения вопросов местного значения.

В кассационной жалобе Совет городского поселения г. Баймак просит также восстановить срок обжалования определения от 26.12.2011 об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 26.12.2011 истекает 26.01.2012.

С рассматриваемой кассационной жалобой Совет городского поселения г. Баймак обратился в арбитражный суд 04.12.2012, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Совет городского поселения г. Баймак не является лицом, участвующим в деле. Им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, однако ходатайство не мотивировано, не указан день, когда заявитель узнал о принятом судом определении, в котором затронуты права и обязанности заявителя (городского поселения г. Баймак).

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на ст. 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует обращаться в суд, принявший данный судебный акт (ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Совета городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева