Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 04АП-2558/13

г. Чита

12 сентября 2013 г.

Дело N А19-22167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-22167/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" к Администрации города Иркутска об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии третьих лиц: ООО "Радий", ООО "Кант", ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания", ООО "Мехтиев", Мартынов Сергей Иннокентьевич, Тонконогов Игорь Иванович, ООО "Кентавр Сиб", ООО "Абсолют", индивидуальный предприниматель Яковлева Ольга Константиновна, индивидуальный предприниматель Маценко Жанна Владимировна, ЗАО "АРМ", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области, Яковлев Алексей Геннадьевич, Гаврилов Владимир Владимирович (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания" Печкина А.А. по доверенности от 02.10.2012, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль" (ОГРН 1023801539310, ИНН 3810018587, место нахождения: г.Иркутск, ул.Аэрофлотская, 6, 29; далее - ООО "Текстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г.Иркутск, ул.Ленина, 14-,1; далее - Администрация)

о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка, кадастровый N 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204",

о признании недействительными постановлений мэра города Иркутска:

- от 24.06.2008 N 031-06-1360/8;

- от 04.07.2008 N 031-06-1449/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург";

- от 04.07.2008 N 031-06-1450/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург";

- от 04.07.2008 N 031-06-1452/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург";

- от 04.07.2008 N 031-06-1453/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург";

- от 04.07.2008 N 031-06-1454/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург";

- от 04.07.2008 N 031-06-1458/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург";

- от 04.07.2008, которым предоставлен в собственность ООО "ФЕРРУМ" земельный участок с кадастровым N 38:36:000005:593.

В качестве меры восстановления нарушенного права ООО "Текстиль" просило обязать орган местного самоуправления восстановить земельный участок площадью 115541 кв.м., по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, в границах, соответствующих кадастровому номеру 38:36:000005:0141 до издания распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка, кадастровый N 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: ООО "Радий" (ОГРН 1083801007278, ИНН 3801098804, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, 26-й кв-л, д.16), ООО "Кант" (ОГРН 1033801431454, ИНН 3810033144, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.20), ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1043801042251, ИНН 3808111927, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, д.3), ООО "Мехтиев" (ОГРН 10438000917577, ИНН 3805700794, место нахождения: 665703, Иркутская область, г. Братск, пос. Гидростроитель, ул. Ангарская, д.2), Мартынов Сергей Иннокентьевич (г. Иркутск), Тонконогов Игорь Иванович (ОГРНИП 305381102500035, г. Иркутск), ООО "Кентавр Сиб" (ОГРН 1033801023453, ИНН 3809018166, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, д. 51), ООО "Абсолют" (ОГРН 1103850007975, ИНН 3812126676, место нахождения: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский 60,53), индивидуальный предприниматель Яковлева Ольга Константиновна (ОГРНИП 308380802400018, ИНН 380803827333, г. Москва), индивидуальный предприниматель Маценко Жанна Владимировна (ОГРН 306380809600029, ИНН 380800506966, г. Иркутск), ЗАО "АРМ" (ОГРН 1083808008558, ИНН 3808179883, 664040, место нахождения: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.1, адрес филиала в Иркутской области - г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30), Яковлев Алексей Геннадьевич (г. Иркутск), Гаврилов Владимир Владимирович (Иркутский район).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что при наличии спора о праве собственности на земельный участок, при наличии зарегистрированных прав на земельные участки третьих лиц, избранный заявителем способ защиты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведет к восстановлению его прав как собственника зданий на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд посчитал, что при рассмотрении настоящего спора в рамках заявленного обществом способа защиты отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению общества, вывод суда о том, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права на приватизацию спорного земельного участка, а также вывод об оспаривании заявителем зарегистрированного права собственности иных лиц являются результатами неправильного истолкования положений закона, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 29, статьи 198 Кодекса заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт, затрагивающий его права и законные интересы и принятый с нарушением закона, а пункт 56 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, который применил суд, касается исключительно споров о гражданских правах на недвижимое имущество.

Пункт 56 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применяется, когда лицо (заявитель), обратившееся в суд, уже является правообладателем, обладающим зарегистрированным правом собственности на объект, и оспаривает (через требования к органу местного самоуправления) также зарегистрированное право другого лица.

В настоящем споре требование заявлено ООО "Текстиль", у которого право на спорную часть земельного участка, как объект вещных прав, отсутствует. Ненормативные правовые акты (распоряжение и постановления), послужившие основанием для дальнейшей регистрации прав третьих лиц, затрагивают законные интересы ООО "Текстиль", как собственника объекта недвижимости, у которого возникает право на получение земельного участка, на котором расположен данный объект, на праве аренды либо в собственность. Данный спор не является спором о праве, заявленные требования не предполагают восстановления каких-либо прав истца на недвижимое имущество, поскольку само право собственности на земельный участок у заявителя, на момент обращения в суд, отсутствует. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на судебную практику.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2013.

Лица, участвующие в деле, (за исключением третьего лица ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания" в судебном заседании апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процесса приватизации государственного имущества, сданного в аренду Иркутскому областному арендному предприятию по оптовой торговле обувью Рособувьторга (преобразовано 05.11.1991 в акционерное общество закрытого типа "Иркутский опт" (далее - АОЗТ "Иркутский опт"), расположенные на земельном участке, с местоположением земельного участка: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, объекты недвижимого имущества были выкуплены АОЗТ "Иркутский опт", ТОО фирма "Гермес-2" и ТОО "ТЭСИ".

На основании решения главы Администрации города Иркутска от 27.08.1992 N 51/694 об утверждении материалов инвентаризации земель Администрацией города Иркутска акционерному обществу "Иркутский опт" выдан государственный акт N 75-36000016 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 11,55 га земель для производственно-складских помещений. Местоположение земельного участка: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204.

Впоследствии, в 1995 году часть объектов недвижимости была приобретена у вышеназванных предприятий обществом "Кентавр-Сиб".

По договору купли-продажи основных фондов от 10.01.1996, заключенному между ООО "Кентавр-Сиб" (продавец) и ООО "Текстиль ЛТД" (покупатель, ныне ООО "Текстиль"), ООО "Кентавр-Сиб" продало часть объектов недвижимости в виде складских и конторских помещений из имущества Комплекса Иркутских областных оптовых баз, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 204.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.06.2009 38-АД N 007149, 38-АД N 006926 ООО "Текстиль" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в г.Иркутске, по ул.Р.Люксембург, 204: нежилое помещение (этаж 2) площадью 273,4 кв.м.; нежилое помещение (этаж 1) площадью 1365,2 кв.м.

Согласно кадастровому плану (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.11.2002 N 36/02-489, на государственный кадастровый учет по заявлению ЗАО "Иркутский опт" поставлен земельный участок площадью 115541 кв.м., с разрешенным использованием: для существующей площадки складского комплекса и вспомогательных строений. Земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000005:0141.

В 2008 ЗАО "Иркутский опт", ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод", ООО "Феррум", ООО "Иркутская топливно-энергетическая компания", ООО "Мехтиев", Мартынов С.И., Тонконогов И.И. обратились с заявлением об утверждении проектов границ земельных участков под эксплуатацию зданий, находящихся в их собственности и расположенных на земельном участке площадью 115541 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000005:0141.

ЗАО "Иркутский опт" провело в отношении указанного земельного участка кадастровые работы по его разделению (проект территориального землеустройства, утвержденный 04.06.2008), и, как правообладатель земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, запись о регистрации N 38-01/06-88/1999-35 от 10.12.1999) обратилось в Администрацию города Иркутска с заявлением о разделении указанного земельного участка.

04.06.2008 заместителем главы Администрации города Иркутска - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом, по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Иркутский опт" о разделении земельного участка, заявлений ЗАО "Иркутский опт", ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод", ООО "Феррум", ООО "ИТЭК", ООО "Мехтиев", Мартынова С.И., Тонконогова И.И. об утверждении проектов границ земельных участков, принято распоряжение N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка, кадастровый N 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204".

Согласно указанному распоряжению, оспоренному в рамках настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0141, расположенный в Ленинском районе г.Иркутска по ул.Розы Люксембург, 204, разделен на земельные участки площадью 46810 кв.м., площадью 10319 кв.м., площадью 1350 кв.м., площадью 1303 кв.м., площадью 23178 кв.м., площадью 12683 кв.м., площадью 15689 кв.м., площадью 3617 кв.м., площадью 12635 кв.м. Существование земельных участков площадью 46810 кв.м. и площадью 12635 кв.м. прекращено.

Мэром города Иркутска приняты постановления "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург" от 24.06.2008 N 031-06-1360/8, от 04.07.2008 N 031-06-1449/8, N 031-06-1450/8, N 031-06-1451/8, N 031-06-1452/8, N 031-06-1453/8, N 031-06-1454/8, N 031-06-1458/8, согласно которым из земель населенных пунктов в собственность за плату предоставлены следующие земельные участки, расположенные в Ленинском районе г.Иркутска, по ул.Розы Люксембург, 204:

ЗАО "Иркутский опт" - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:595 площадью 15689 кв.м. для эксплуатации существующего здания склада-модуля;

ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод" - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:590 площадью 10319 кв.м. для эксплуатации существующих зданий склада, гаража и овощехранилища; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:594 площадью 640 кв.м. для эксплуатации здания КПП-1;

ООО "Феррум" - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:593 площадью 23178 кв.м. для эксплуатации здания мастерской-сушилки;

Мартынову С.И. - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:591 площадью 1350 кв.м. для эксплуатации существующего здания гаража;

ООО "Мехтиев" - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:596 площадью 3617 кв.м. для эксплуатации существующих зданий складов и проходной;

ООО "ИТЭК" - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:597 площадью 12683 кв.м. для эксплуатации существующего здания (бытовое помещение, теплицы) и здания КПП-2;

Тонконогову И.И. - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:592 площадью 1303 кв.м. для эксплуатации существующего здания гаража.

Считая, что разделение единого земельного участка и его последующая передача по частям другим собственникам, без учета наличия у ООО "Текстиль" исключительного права на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, совершены Администрацией города Иркутска незаконно, без учета интересов собственников зданий, расположенных на спорном земельном участке - ООО "Текстиль", а также ООО "КентаврСиб" и Маценко Ж.В., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления и обязании ответчика восстановить земельный участок площадью 115541 кв.м., по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, в границах, соответствующих кадастровому номеру 38:36:000005:0141 до издания распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка, кадастровый N 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204".

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, установив наличие спора о праве собственности на земельный участок при наличии зарегистрированных прав на земельные участки третьих лиц, пришел к выводу, что избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты не соответствует характеру спора и противоречит закону.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно установил, что материально-правовой целью, которую преследует заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд, является получение им на каком-либо вещном праве земельного участка, занятого зданиями, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимого для их использования.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Защита прав и интересов лица, считающего себя невладеющим собственником имущества, выбывшего из его владения помимо его воли и в отношении которого к моменту предъявления иска проведены сделки по отчуждению, должна им осуществляться при правильном применении подлежащих применению норм материального права, позволяющих восстановить существовавшее положение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0141 проведены процедуры по его разделу. В результате раздела образовано несколько земельных участков, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000005:591, 38:36:000005:592, 38:36:000005:593, 38:36:000005:595, 38:36:000005:596, 38:36:000005:597, 38:36:000005:590, 38:36:000005:594, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, зарегистрировано право собственности соответственно за Мартыновым С.И., Тонконоговым И.И., ООО "Феррум" (последующие собственники ООО "Кант", индивидуальный предприниматель Яковлева О.К.), ООО "Мехтиев", ООО "ИТЭК" и ООО "Ангарский завод розлива минеральных вод" (в настоящее время собственник ЗАО "АРМ"), что следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:593 собственником Яковлевой О.К. разделен на четыре земельных участка, два из которых на момент рассмотрения дела в суде по сделкам купли-продажи отчуждены в пользу Яковлева А.Г. и Гаврилова В.В.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что признание оспариваемых актов недействительными (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права собственности перечисленных лиц на земельные участки, и, соответственно, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В данном случае при наличии зарегистрированных за Мартыновым С.И., Тонконоговым И.И., Яковлевым А.Г., Гавриловым В.В., индивидуальным предпринимателем Яковлевой О.К., ООО "Мехтиев", ООО "ИТЭК", ЗАО "АРМ" вещных прав в отношении земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0141, избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты не соответствует характеру спора, и с учетом положений пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, противоречит закону.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора в рамках заявленного ООО "Текстиль" способа защиты у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта незаконным.

Судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем способе защиты права заявителем, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно применены правовые позиции, сформированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 2420/11, от 06.09.2011 N4275/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-5238/10 по делу N А19-3078/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А19-26296/09.

Позиция заявителя апелляционной жалобы относительно наличия у него правовой возможности защиты нарушенного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не является правообладателем, обладающим зарегистрированным правом собственности на объект, при установленных по делу обстоятельствах наличия зарегистрированных вещных прав третьих лиц в отношении земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка, основана на неправильном толковании вышеприведенных норм материального и процессуального права. Ссылка заявителя на судебную практику апелляционным судом отклоняется, поскольку обстоятельства данных дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в определении N ВАС-5238/10 от 26.12.2012 при рассмотрении заявления лица, не участвовавшего в деле - ООО "Текстиль", о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А19-3078/2009 (об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 04.06.2008 N 504-02-1874/8 "О разделении земельного участка, кадастровый N 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204"), относительно того, что общество не лишено возможности воспользоваться самостоятельными гражданско-правовыми средствами защиты прав, которые оно полагает нарушенными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу А19-22167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев