Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 5012/08 Исковое заявление о признании действующим договора поставки, о признании недействительным договора поставки в части условия о подсудности споров и разногласий, вытекающих из договора, и взыскании убытков правомерно возвращены истцу в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 5012/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление гр. Безкровного Д.А. от 26.03.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по делу N А40-36633/07-51-180 Арбитражного суда города Москвы

по иску гр. Безкровного Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Астет" (г. Владивосток) о признании действующим договора поставки от 25.12.2006 N 16, о признании недействительным договора поставки в части условия о подсудности споров и разногласий, вытекающих из договора, взыскании 2769630 рублей убытков.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2007 исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 определение суда первой инстанции от 26.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (истец) считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению гр. Безкровного Д.А., иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (по месту исполнения обязательства по передаче товара), так как условие заключенного между сторонами договора поставки от 25.12.2006 о подсудности споров и разногласий, вытекающих из названного договора, арбитражному суду субъекта по месту нахождения продавца к предъявленным исковым требованиям не применимо.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Решая вопрос о подсудности спора, суды руководствовались положениями статей 35-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что до обращения с настоящим иском в суд, порядок рассмотрения споров, предусмотренный пунктом 9.1 договора поставки, сторонами изменен не был.

Поскольку местом нахождения продавца (ответчика) является город Владивосток, спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по делу N А40-36633/07-51-180 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова