Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 04АП-949/09

г. Чита

07 декабря 2011 г.

дело N А10-3392/2008

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2009 года по делу N А10-3392/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэСеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" о взыскании задолженности по оплате векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (суд первой инстанции: Н.А.Гиргушкина);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Улан-УдэСеть" (ОГРН 1060326045714, ИНН 0326037817 - 670000, Улан-Удэ г., Советская ул., 18): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Трактор-Сервис" (ОГРН 1030302655668, ИНН 0323116919 - 670031, Улан-Удэ г., Терешковой ул., д.7): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Байкал-Мост" (ОГРН 10203000967774, ИНН 0323100041 - 670000, Улан-Удэ г., Красноармейская ул., 28): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улан-УдэСеть" (далее - ООО "Улан-УдэСеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" (далее - ООО "Трактор-Сервис", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании вексельного долга в сумме 19 581 950 рублей, процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 1 322 325,57 рублей, пени в размере 1 322 325,57 рублей.

Определением от 22 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (далее - ООО "Байкал-Мост", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2009 года требования удовлетворены, с ООО "Трактор-Сервис" в пользу ООО "Улан-УдэСеть" взыскано 22 226 601,14 рублей, в том числе 19 581 950 рублей - сумма долга, 1 322 325,57 рублей - проценты, 1 322 325,57 рублей - пени, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 100 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает на то, что судом были нарушены нормы статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ - определение суда о назначении судебного заседания на 21 августа 2009 года не было направлено ответчику по месту его нахождения (его юридическому адресу), а сообщение о судебном заседании было передано при отсутствии не терпящих отлагательства обстоятельств по телефону, который ответчику не принадлежит.

Ответчик полагает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "НПБ "Гэсэр", оспаривающего в суде по делу N А10-648/09 по мотивам несоответствия требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделку купли-продажи векселя, на основании которой предъявленный по настоящему делу вексель перешел во владение истца, требуя возврата векселя первоначальному владельцу ООО "Байкал-Мост". В рамках дела N А10-648/09 на спорный вексель был наложен арест в качестве обеспечительной меры, что предполагает ограничение его в гражданском обороте, в том числе на право векселедержателя получения по нему исполнения, в связи с чем считает, что решение по настоящему делу может повлиять на возможность (невозможность) удовлетворения требования ОАО "НПБ "Гэсэр" об истребовании векселя в натуре. Полагает, что суд не учел, что исходя из статей 43, 44 и 76 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, векселедержатель вправе обратиться с иском в суд о взыскании вексельной задолженности только при условии совершения неплатежа обязанным по векселю лицом при обращении в нему векселедержателя в месте платежа, а истец вексель к платежу по месту платежа не предъявлял, в связи с чем является просрочившим, в соответствии с частью 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора по денежному обязательству и в силу статьи 111 АПК РФ судебные расходы по делу необоснованно отнесены на ответчика.

Также считает, что суд обязан был исследовать основания возникновения вексельной задолженности ООО "Трактор-Сервис" перед ООО "Байкал-Мост" по векселю АА N 0001523 от 28 мая 2007 года на основании договора купли-продажи от 28 мая 2007 года, который в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожной (притворной) сделкой - займом, доказательств получения ООО "Трактор-Сервис" денег по которой суду не были представлены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 апелляционная жалоба была принята к производству.

Определениями от 11 января 2010 года апелляционный суд перешел на рассмотрение настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ООО "Байкал-Мост" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 08 февраля 2010 года производство по делу было приостановлено по ходатайству временного управляющего должника ООО "Трактор-Сервис" на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением в отношении ООО "Трактор-Сервис" процедуры наблюдения и обращением ООО "Улан-УдэСеть" с заявлением о включении требований в сумме 23 796 964,74 рублей, в том числе 19 581 950 рублей вексельного долга, в реестр требований кредиторов.

Определением от 18 мая 2011 года производство по делу было возобновлено.

Определением от 01 июня 2011 года производство по делу прекращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, не устранены.

21 ноября 2011 года от конкурсного управляющего ООО "Трактор-Сервис" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и отказ от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы не указаны, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, заявителю понятны.

Определением от 06 декабря 2011 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 16 часов 45 минут 07 декабря 2011 года.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела.

От конкурсного управляющего ООО "Трактор-Сервис" в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ истца от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц. Переход суда апелляционной инстанции на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, препятствием для прекращения производства по апелляционной жалобе не является.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ конкурсного управляющего ООО "Трактор-Сервис" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 129 от 28.09.2009, в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2009 года по делу N А10-3392/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэСеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" о взыскании задолженности по оплате векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 129 от 28.09.2009.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин