Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 04АП-1930/12

г. Чита

30 мая 2012 г.

Дело N А58-4318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года по делу N А58-4318/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны (ИНН 143500255730 ОГРН 304143533600400) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907 ОГРН 1031402045124 место нахождения: 677000, РС (Я), г.Якутск, пр.Ленина, 15) о признании незаконным уведомления Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска N10629 от 14.04.2011 г.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243 ОГРН 1061435039050 место нахождения: 677005, г.Якутск, ул.Курашова, 46),

(суд первой инстанции судья Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Халимова Лилия Ирыковна (далее заявитель, предприниматель, ИП Халимова Л.И.) обратилась в суд с заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка от 14.04.2011 г. N 10629 и обязании заключить договор аренды земельного участка с заявителем сроком не менее чем пять лет.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы предпринимателя оспариваемым отказом в продлении срока аренды земельного участка не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

ИП Халимова Л.И. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. У заявителя на момент обращения в суд имелось зарегистрированное право аренды на спорный земельный участок. В соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ ИП Халимова Л.И. надлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора аренды N 297 от 17.04.2002 года ИП Халимовой Л.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0031, находящийся по адресу: город Якутск, ул. П. Алексеева, 13 в квартале 129 площадью 87,8 кв.м. сроком до 31.12.2004 г. (т.1 л.д. 16-19)

14.04.2011 письмом за N 10629 КЗО Окружной администрации г. Якутска предпринимателю сообщено о том, что во исполнение Республиканской программы "Жилище", связанной со строительством 2 пятиэтажных жилых домов с соцкультбытом по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, квартал 129, в связи с чем, Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска уведомил заявителя об отказе в продлении договора аренды земельного участка. (т.1 л.д. 7).

Полагая, что отказ в продлении срока аренды земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 и 6.3 договора от 17.04.2002 г. N 297, договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор не считается возобновленным; арендатор, надлежаще выполнивший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение договора или приобретения права аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды N 297 от 17.04.2002 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

В силу статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, Арендодатель в установленном законом порядке воспользовался своим правом и выразил свое волеизъявление о нежелании собственника в продлении договора аренды земельного участка от 17.04.2002 г. N 297, предупредив об этом арендатора уведомлением от 14.04.2011 г. N 10629.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что муниципальный орган (арендодатель) уведомил арендатора, отметив в уведомлении N 10629 от 14.04.2011, что по истечении трех месяцев договор аренды будет считаться расторгнутым, а также указав на необходимость предпринимателю, в порядке статьи 622 ГК РФ, освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными, а договор аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031 от 17.04.2002 N 297 прекратившим свое действие. При этом, в данном случае, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Волеизъявление арендатора на продолжение договорных отношений (при нежелании собственника земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения нового договора аренды или заключения соответствующего дополнения о продлении срока его действия.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой при одностороннем отказе стороны от договора аренды не имеет значения, какие обстоятельства предопределили ее намерение отказаться от договора, а для соблюдения требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ достаточно направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора ввиду одностороннего отказа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие зарегистрированного права аренды на момент обращения в суд является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Регистрация прекращения права аренды на недвижимое имущество осуществляется в соответствии со статьей 17 Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с указанным наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0031 не свидетельствует о продлении договора аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года по делу N А58-4318/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года по делу N А58-4318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко