Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 04АП-6119/12

г. Чита

1 марта 2013 г.

Дело N А58-3685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: Винокурова В.П. - представитель по доверенности от 28.12.2012, Васильева М.И. - представитель по доверенности от 28.12.2012 (путем использования системы видеоконференц-связи)

от ответчика: Мясников В.Г. - представитель по доверенности от 01.01.2013

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомление, конверт от 01.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 202-й мкр, 23) к индивидуальному предпринимателю Егорову Петру Петровичу (ОГРН 304143529500689, ИНН 143502489572, 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о взыскании 7 121 315,71 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4), некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, 5, 1А, пом. 1, комн. 8, 9, 10).

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Егорова Петра Петровича убытков в размере 7 121 313,71 руб., из которых 4 054 646,85 руб. - налоги на доходы физических лиц; 1 842 821,86 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 1 223 845 руб. - единый социальный налог.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворил частично в размере 5 278 491,85 руб., отказав в возмещении убытков в части взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку взыскателем по текущим страховым платежам является Пенсионный фонд РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, в иске отказать полностью, поскольку заявленные убытки в виде неуплаты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7 121 315,71 руб. не являются реальным ущербом, так как фактических расходов налоговый орган по вышеуказанным суммам не понес; доказательства возникновения упущенной выгоды и причинно-следственной связи истцом не представлены.

По мнению ответчика, на дату судебного заседания невозможно определить наличие убытков, так как у ЗАО "Якутстройматериалы" имеется имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов по текущим платежам, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена. В частности, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2012 у должника имеются основные средства на общую сумму 37 436 000 руб., запасы на сумму 9 343 000 руб., дебиторская задолженность в размере 93 565 000 руб. Кроме того, ответчик не является лицом, обязанным уплачивать налоги на доходы физических лиц и единый социальный налог, поскольку данная обязанность возложена на организацию-должника.

Ответчик считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А58-8931/2006, установившее неправомерность действий конкурсного управляющего в части нарушения очередности оплаты текущих платежей, не имеет преюдициального значения для целей определения размера убытков в настоящем споре, поскольку апелляционный суд не исследовал вопрос о возникновении убытков в связи с отсутствием требований об отстранении конкурсного управляющего.

Ответчик обращает внимание, что в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012, вопрос о взыскании убытков с конкурсного управляющего должен рассматриваться только в рамках дела о банкротстве, поскольку в общеисковом порядке такие требования могут быть заявлены только после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве. В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена. Следовательно, требование ФНС России должно быть оставлено без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.01.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данным определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы искового заявления. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения подробного анализа фактов, изложенных в исковом заявлении, ознакомления с материалами по делу, подготовкой мотивированного отзыва на исковое заявление.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве третье лицо указало на получение копии определения суда 12.02.2013 и копии искового заявления 19.02.2013. Апелляционный суд полагает, что с момента получения указанных документов у третьего лица имелся достаточной промежуток времени для ознакомления с доводами искового заявления и подготовки мотивированного отзыва. К тому же с момента получения копии определения суда третье лицо имело возможность ознакомиться с материалами дела. В ходатайстве не указано, по каким причинам третье лицо полагает невозможным рассмотрение дела в отсутствие его отзыва на иск.

В этой связи заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает иск в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года по делу N А58-8931/2006 в отношении ЗАО "Якутстройматериалы" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Егоров Петр Петрович.

В период конкурсного производства ЗАО "Якутстройматериалы" уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой от 06.05.2010 на ненадлежащее исполнение Егоровым П.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Якутстройматериалы".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по делу N А58-8931/2006 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 2 605 731,27 руб., нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника в сумме 7 121 315,71 руб., представлению собранию кредиторов отчетов, не содержащих необходимых сведений, касающихся конкурсного производства, и не соответствующих фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган, указывая, что конкурсный управляющий допустил нарушения в части нарушения очередности в перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 4 054 646,85 руб. (из них за 2007 год 2 118 996,85 руб., за 2008 год - 1 254 125 руб., за 2009 год - 681 525 руб.), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1 842 821,86 руб., единого социального налога - 1 223 845 руб., обратился в суд с иском вне рамок дела о банкротстве о взыскании с П. П. Егорова убытков в размере 7 121 313,71 руб.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей на момент открытия процедуры конкурсного производства ЗАО "Якутстройматериалы", установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Определением от 21.12.2012 года по делу N А58-8931/2006 процедура банкротства в отношении должника ЗАО "Якутстройматериалы" продлена до 28.03.2013.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2012 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2012 года по делу N А58-3685/2012 отменить.

Иск Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Егорову Петру Петровичу о взыскании 7 121 315,71 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков