Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2631/09

г. Чита

10 августа 2009 г.

Дело N А19-4980/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РДМ - Логистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-4980/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарский азотно-туковый завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "РДМ - Логистика"

о взыскании 187 218,99 рублей

(судья Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Григорьевой Л.И. представителя по доверенности от 21.07.2009,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотно-туковый завод" (далее по тексту - ООО "Ангарский Азотно-туковый завод") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "РДМ - Логистика" (далее по тексту - ООО "РДМ - Логистика") с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 99 216,16 рублей - долга за поставленный товар, транспортные и сопутствующие расходы, 55 000 рублей - задолженности за простой выгонов под выгрузкой, 33 002,36 рублей - неустойки за период с 15.10.2008 по 17.02.2009.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года, заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "РДМ-Логистика" взыскано в пользу ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" 55 000 рублей - основного долга, 15 421,66 рублей - неустойки, 4 892,77 рублей - расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по полному возмещению стоимости полученного товара, и соответственно, доказательства опровергающие обоснованность заявленного по иску требования о взыскании его стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "РДМ -Логистика" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что вывод Арбитражного суда Иркутской области о наличии у ООО "РДМ - Логистика" обязанности по уплате ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" 15 421,66 рублей неустойки и 4 892,77 рублей расходов по уплате государственной пошлины, необоснован, в связи с недоказанностью истцом требования по оплате сверхнормативного времени простоя в размере 55 000 рублей.

Истец ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик ООО "РДМ - Логистика" представил дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

08 июля 2008 года ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" (поставщик) и ООО "РДМ - Логистика" (покупатель) заключили договор N ААТЗ/90-08п поставки продукции (т.1, л.д. 10-12).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, конкретный вид которого, количество и сроки поставки, цена согласовываются в спецификациях.

Спецификации составляются поставщиком на основании письменной заявки покупателя.

Покупатель обязуется в срок не позднее 14 числа месяца, предшествующего периоду поставки, направить поставщику заявку, в которой указывается вид и количество товара, способ и месяц поставки и грузополучатель (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата товара, производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полном размере в соответствии с предъявленным счетом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при поставке товара железнодорожным транспортом в состав оплаты включаются: стоимость поставляемого товара, транспортные расходы, перевозка ОАО "РЖД", перевыставляемые поставщиком, накладные и сопутствующие отгрузке расходы.

Стоимость транспортных расходов перевозчика, ОАО "РЖД", перевыставляемых поставщиком, транспортных расходов и расходов, сопутствующих отгрузке определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры на выполненные работы (оказанные услуги). В случае, если сумма, указанная в счетах-фактурах превышает сумму предварительного платежа, покупатель в течение 5 банковских дней после получения счетов-фактур производит окончательный расчет в размере разницы между указанными суммами (пункты 5.6., 5.7. договора).

Согласно пункту 7.1. договора за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

05 мая 2008 года ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" и ООО "РДМ - Логистика" подписали спецификацию N 1 (т.1, л.д. 13).

15 августа 2008 года сторонами подписана спецификация N 2 (т.1, л.д.14).

Данными спецификациями ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" и ООО "РДМ - Логистика" согласовали конкретное количество и цену товара, подлежащего поставке.

По товарным накладным от 22.08.2008 N 773, от 27.08.2008 N 778, от 28.08.2008 N 795, от 31.08.2008 N 797, от 04.09.2008 N 810, от 08.09.2008 N 811, от 08.09.2008 N 822, от 09.09.2008 N 823, от 09.09.2008 N 824, от 12.09.2008 N 833, от 13.09.2008 N 834, от 14.09.2008 N835, от 16.09.2008 N840, от 18.09.2008 N849, от 30.08.2008 N796 ответчику поставлен товар - селитра аммиачная пористая, на оплату которого, а также транспортных и сопутствующих расходов выставлены счета от 08.07.2008 N367, от 30.07.2008 N396, от 18.08.2008 N408.

04 августа 2008 года ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" (заказчик) заключило договор N ААТЗ/72-08 с обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Грузовая Компания" (исполнитель) (т.1, л.д.84-88).

Согласно условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику железнодорожные вагоны для перевозок грузов.

Согласно пункту 3.3 договора за сверхнормативное время простоя вагонов под погрузкой (выгрузкой), вправе взыскать ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" плату за пользование вагонами в размере 1000 рублей без учета НДС за каждые сутки за один вагон.

В соответствии с договором от 04.08.2008 N ААТЗ/72-08 ООО "Иркутская грузовая компания" выставлен счет от 22.08.2008 N 5299 на сумму 55 000 рублей истцу ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" (т.1, л.д. 90).

На основании пункта 5.2. договора от 08.07.2009 N ААТЗ/90-08п истец ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" выставил ответчику ООО "РДМ - Логистика" счет-фактуру от 22.08.2008 NУ000777А на сумму 55 000 рублей.

Пунктом 7.6. договора поставки от 08.07.2009 N ААТЗ/90-08п, заключенного между ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" и ООО "РДМ - Логистика" предусмотрено, что все споры, возникающие в ходе заключения, расторжения, изменения, отказа от исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе с соблюдением претензионного порядка. Претензии рассматриваются сторонами в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня отправления их почтой.

17 декабря 2008 года истец ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" направил ответчику ООО "РДМ - Логистика" претензионное письмо от 09.12.2008 исх. N 1567 об оплате образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 56).

Претензионное письмо получено ответчиком ООО "РДМ - Логистика" 26 декабря 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 00122 (т.1,л.д.57).

Какого-либо ответа на претензионное письмо от ответчика ООО "РДМ - Логистика" не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ангарский Азотно-туковый завод" в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 5.2 договора от 08.07.2008 обязанность по уплате возлагается на ответчика.

Во-первых, по условиям пункта 5.2 договора от 08.07.2008, не ясно входят ли понятие "сверхнормативный простой вагонов" в сопутствующие отгрузке расходы. Как следует из материалов дела, простой вагонов, если имел место, факт, предшествующий факту отгрузке. Из материалов дела не ясно где и когда выявлен простой вагонов. Кроме того, из железнодорожных накладных следует, что отправка груза осуществлялась самим истцом. Условиями договора от 08.07.2008, пунктом 4.2 предусмотрено, что товар поставляется самовывозом либо железнодорожным транспортом перевозчика ОАО "РЖД". В данном случае, установлено, что товар вывозился железнодорожным транспортом. Следовательно, покупатель ООО "РДМ-Логистика" не являлся непосредственным перевозчиком товара. Грузоотправителем являлся истец.

Во-вторых, документы, на которые ссылается истец в обоснование суммы сверхнормативного простоя вагонов, имеют существенные противоречия. Так, в счете N 5299(л.д.83, т. 2) от 07.10.2008 и в справке о прибытии и отправления вагонов по станции Дземги ДВЖД (л.д.84, т.2) не соответствуют номер вагона под первой строчкой. В перевыставленной счете-фактуре также не соответствует номер вагона под первой строчкой N 526662400.

В-третьих, при анализе товарных накладных следует, что товар отправлялся истцом, грузополучателем являлось ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт", следовательно, возможный простой вагонов произошел без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате за сверхнормативный простой вагонов.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, подлежат удовлетворению.

В этой связи, решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачено 1000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцом ответчику.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-4980/09 отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать 1000 рублей государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотно-туковый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДМ - Логистика".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских