Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 04АП-5168/09

г. Чита

21 декабря 2009 г.

N А19-15206/2009

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу N А19-15206/2009 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" о взыскании 28 431 руб., признании договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки, третье лицо - муниципальное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу N А19-15206/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 02 декабря 2009 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие юриста в Обществе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 23 ноября 2009 года. Жалоба была направлена в суд 26 ноября 2009 года, что подтверждается оттиском постового штемпеля на конверте.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, в частности, отсутствие в его штате юриста, не являются уважительными причинами пропуска данного срока.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения, ему было известно о принятом решении, иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, Обществом не представлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 59 от 25 ноября 2009 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Капустина Л.В.