Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 04АП-5754/10

г. Чита

30 декабря 2010 г.

Дело N А19-17084/2010

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу N А19-17084/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании 7 662 015,02 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании 1 151 916,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - заявитель) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу N А19-17084/2010.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель представил справку открытого акционерного общества Банк "Верхнеленский" от 15.12.2010 N 127-11 об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810000000000298 в размере 0,00 руб. Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), заявителем не представлены.

При таких данных, невозможно признать, что заявитель жалобы имеет только один расчетный счет в кредитном учреждении, и имущественное положение заявителя не позволяет уплатить 2000 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.