Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 04АП-3024/09

г.Чита

31 августа 2009 г.

Дело N А58-2250/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технический холдинг Эльф" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по иску ООО "Технический холдинг Эльф" к ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 354 540 руб.12 коп. (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),

без участия сторон,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 1 354 540,12 руб. по договору поставки от 04.03.2008 N 306, в том числе 1 194 271 руб. основного долга, 160 269,12 руб. договорную неустойку (пени).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга в размере 1 194 271 руб., 152 039 руб.16 коп. процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 272 руб.70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неправильное установление даты срока поставки товара и применение ставки рефинансирования при взыскании процентов, на день подачи искового заявления, считает возможным применение ст.333 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение

работ по авторскому надзору от 01.05.2007 N АН

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Технический Холдинг Эльф" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (заказчик) заключен договор поставки от 04.03.08 г. N 306.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.08 (пункт 7.1 договора).

Предмет договора определен разделом 1 (пункты 1.1-1.3) договора. В течение срока

действия договора поставщик поставляет, а заказчик принимает и оплачивает товар (компьютерную технику, запасные части, расходные материалы и комплектующие к компьютерной технике) в количестве, ассортименте и по ценам, которые будут согласовываться сторонами на каждую поставляемую партию товара. Документом, подтверждающим согласование условий поставки (количества, ассортимента, цены) считается подписанная обеими сторонами спецификация (приложение N 1), являющаяся частью договора. Цена товара за единицу товара указывается в рублях РФ в спецификациях, подписанных сторонами на основании заявки покупателя и являющихся частью договора.

Порядок передачи товара и условия расчета установлены разделом 3 (пункты 3.1-3.11) договора. Заказчик на основании прайс-листа поставщика направляет ему заявку (спецификацию) на поставку оборудования (согласно приложения N 1), являющуюся частью договора с указанием ассортимента, количества и необходимости доставки выбранного товара. Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: г.Нерюнгри, пр.Ленина, д.3/1. Стоимость доставки включается в сумму заявки (спецификацию) на поставку оборудования. При отказе от доставки заказчик осуществляет самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: г.Нерюнгри, пр.Ленина, д.4. Поставщик послу получения заявки (спецификации) покупателя, выставляет ему счет для оплаты товара. Стоимость товара включает в себя все транспортные расходы, стоимость тары (упаковки), которая является невозвратной, в том числе НДС 18%. Не позднее 5 календарных дней со дня даты счета покупатель производит предварительную оплату не менее 30% от суммы выставленного поставщиком счета, путем перечисления собственных

денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок поставки оборудования согласно заявки (спецификации) отсчитывается с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Факт поставки товара подтверждается накладной и счетом-фактурой. Не позднее 5 календарных дней после подписания накладной заказчик производит окончательную оплату поставленного оборудования в размере 70% от суммы счета.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что при несоблюдении заказчиком срока перечисления оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета.

К договору подписаны спецификация N 1 от 15.07.08 г. на 1 363 760 руб., спецификация N 2 от 07.08.08 г. на 1 024 782 руб.

Считая, что ответчик ненадлежащее исполняет обязательство по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод подателя жалобы о неправильном установлении даты исчисления срока поставки товара, исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно п.3.8 договора, заключенного сторонами факт поставки товара подтверждается накладной и счет-фактурой.

Истцом по товарным накладным от 20.10.08 г. N НРнк-000091, от 27.10.08 г. N НРнк- 000097, НРнк-000098, от 25.11.08 г. N НРнк-000106 согласно договору поставки от 04.03.08 N306 передан ответчику товар на общую сумму 2 388 542 руб., в том числе НДС 18%.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями доверенных лиц и печатью организации в товарных накладных, получение товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком по платежным поручениям от 21.08.08 г. N 38, от 10.09.08 г. N 291, от

18.09.08 г. N 48 произведена оплата 1 194 271 руб.

Доказательства оплаты 1 194 271 руб. (2 388 542 - 1 194 271) ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлена дата поставки товара - 20.10.2008 года.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора поставки N 306 предусмотрено, что при несоблюдении заказчиком срока перечисления оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета.

Истцом выставлены к оплате счета от 25.07.08 г. N НСч00084 на 1 363 760 руб., от

26.08.08 г. N НСч00096 на 606 772 руб., N НСч00097 на 418 010 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, при этом судом применены положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем возражения ответчика необоснованны.

Также отклоняется довод ответчика и о неправильном применении ставки рефинансирования 13%, действующей на дату подачи искового заявления.

Арбитражным судом при вынесении решения была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент подачи искового заявления, истцом заявление подана 31.03.2009 года, на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 13%.

Суд первой инстанции, при установлении наличия и размера задолженности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании альтернативной меры ответственности - процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применив учетную ставку рефинансирования действующую на день подачи иска.

Поскольку определение учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда является правом суда, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-2250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова