Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 04АП-1585/09

г. Чита

21 апреля 2010 г.

Дело N А10-4105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу индивидуального предпринимателя Сучкова Михаила Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу N А10-4105/2008 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Сучкову Михаилу Афанасьевичу о взыскании 58 519 рублей 82 копеек (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД": не явился, извещен;

от ответчика ИП Сучкова М.А.: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Сучкову Михаилу Афанасьевичу (далее - ИП Сучков М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 58 519 рублей 82 копейки - недобор провозных платы за перевозку переадресованного груза по дорожной ведомости ЭП265489.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 19 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2009 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года иск удовлетворен, с ИП Сучкова М.А. в пользу ОАО "РЖД" взыскано 62 766 рублей 81 копейка, их которых 58 519 рублей 82 копейки - сумма долга, 2 246 рублей 99 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, 2 000 рублей - расходы истца по государственной пошлине за апелляционное и кассационное рассмотрение. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 рублей 60 копеек. Суд руководствовался статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктам 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС N 44 от 18 июня 2003 года, статьей 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством N2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года N 35/12; разделом 3 Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года N47-т/5.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Предприниматель считает, что в силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, статьи 785 ГК РФ, разъяснения, содержащегося в телеграмме ОАО РЖД от 08.02.2005г.N ХЗ-1137, выдача ему при переадресации квитанции о приёме груза N ЭП265489 является подтверждением заключения нового договора внутренней перевозки и прекращения договора международной перевозки. Ответчик считает, что при указанных обстоятельствах и отсутствии международной накладной основания для оплаты за перевозку груза, исходя из тарифа установленного для перевозки грузов в прямом международном сообщении, отсутствуют.

В судебном заседании 12 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 14 апреля 2010 года до 12 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления N 23294904, N 23294881, N 23294911, N 23294898), в судебное заседание не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2008 года в адрес ИП Сучкова М.А. на станцию Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги поступил груз плавиковый шпат в трех вагонах N 62291067, N 66500976 и N 67647248, следовавший из Монголии по дорожной ведомости СМГС N 00643058.

Ответчик 13 мая 2008 года подал заявление о переадресации данного груза со станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Череповец-2 Северной железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Северсталь".

15 мая 2008 года груз плавиковый шпат на основании таможенной декларации 10602040/140508/П002939 был помещен под таможенный режим для внутреннего потребления, ответчик произвел оплату за перевозку груза до станции Тальцы полностью в установленном порядке.

16 мая 2008 года плавиковый шпат в количестве: в вагоне N 62291067 - 63850 кг, в вагоне N 66500976 - 65950 кг и в вагоне N 67647248 - 66200 кг, - для перевозки в адрес ОАО "Северсталь" был принят истцом по дорожной ведомости N ЭП 265489 для внутренних перевозок, в которой грузоотправителем указан ответчик ИП Сучков Михаил Афанасьевич, грузополучателем - ОАО "Северсталь". Ответчику была выдана квитанция о приемке груза N ЭП265489. Оплата за перевозку груза была рассчитана истцом в сумме 168 799 рублей без НДС (с НДС - 199 182 рубля 82 копейки) и была списана перевозчиком (истцом) с внутренней справки ответчика ИП Сучкова М.А. в ТехПД.

Считая, что провозная плата по дорожной ведомости N ЭП 558159 должна была быть исчислена в соответствии с разделом 3 Прейскуранта 10-01 (плата за перевозку экспортных грузов в международном сообщении) и в большем размере, чем оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача истцом (перевозчиком) ответчику квитанции о приемке груза N ЭП265489 подтверждает заключение в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) и пункта 2 статьи 785 ГК РФ нового договора внутренней перевозки являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 31 Устава предусмотрено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Пунктом 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 44 от 18 июня 2003 года, предусмотрено, что переадресовка грузов на станциях назначения, оформленных перевозочными документами международного сообщения, осуществляется по первоначальным документам. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам. В случае, если грузополучателем раскредитованы перевозочные документы, то переадресовка грузов во всех случаях оформляется новыми перевозочными документами.

При поступлении в адрес ответчика на станцию Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги груза из Монголии по дорожной ведомости СМГС N 00643058, истец (перевозчик) указанный груз ответчику (грузополучателю) не выдал и ответчик груз не принял: ответчик плавиковый шпат из вагонов на станции Тальцы не выгружал, груз со станции Тальцы на станцию Череповец-2 был доставлен в тех же самых вагонах в том же самом количестве, в которых поступил на ст.Тальцы из Монголии. Таким образом, на станции Тальцы сторонами договор международной перевозки прекращен исполнением не был, а были изменены его существенные условия о пункте назначения груза и получателе, в связи с чем дорожная ведомость ЭП265489 не может являться договором перевозки по российским железным дорогам грузов в прямом железнодорожном сообщении.

Применительно к указанной ситуации в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что, в случае, когда груз следовал по международным перевозочным документам и первоначальный грузополучатель произвел переадресовку груза, который не был им принят от перевозчика в порядке, предусмотренном Уставом, другому грузополучателю, перевозка груза по новым перевозочным документам не может служить основанием прекращения договора международной перевозки, в том числе и в случаях завершения таможенного оформления груза.

Плата за перевозку груза по договору международной перевозки на основании дорожной ведомости ЭП265489 судом первой инстанции правильно исчислена с учетом положений раздела 3 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года N 35/12, Приказа Федеральной службы по тарифам от 14 марта 2008 года N38-т/2 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки", в следующих размерах:

груза массой 66200 кг. в вагоне N 67647248 в сумме 73541 рубль 20 копеек;

груза массой 65950 кг. в вагоне N 66500976 в сумме 73541 рубль 20 копеек;

груза массой 63850 кг. в вагоне N 62291067 в сумме 71309 рублей 67 копеек, - всего 218 392 рубля 07 копеек без НДС (с НДС 18% - 257 702 рубля 64 копейки). Приведенные в решении суда первой инстанции расчеты ответчик не оспаривает.

Указание истцом в дорожной ведомости ЭП265489 провозной платы в меньшем размере, чем подлежало оплате в соответствии с действующими на момент исполнения договора тарифами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что согласно параграфу 5 статьи 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату; железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Таким образом, недобор провозной платы по дорожной ведомости ЭП265489 составил 58 519 рублей 82 копейки с НДС (257702,64 руб. - 199182,82 руб.).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу N А10-4105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин