Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 04АП-1714/07

г. Чита

17 мая 2007 г.

Дело N А19-25577/06-26

Резолютивная часть определения объявлена 10.05.2007.

В полном объеме определение изготовлено 17.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Юдина С.И.,

судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю.,

при участии: от истца - не было, от ответчика - не было,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Рубеж" на решение арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2006 (судья Копылова В.Ф.) по делу N А19-25577/06-26 по иску ООО "Рубеж" к Муниципальному Братскому ТЭП ЖКХ МО города Братска о взыскании 49548 руб.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному Братскому теплоэнергетическому предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Братска о взыскании 49548 руб. долга за выполненные работы по договору N 15 от 11.02.03.

Решением от 13 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с решением по данному делу и просил взыскать сумму долга.

В представленном в судебное заседание заявлении истец уточнил, что обжаловал решение от 13 марта 2007 года и заявил отказ от жалобы, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах данный отказ подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2006 года прекратить.

Возвратить ООО "Рубеж" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова К.Ж.Шаркова