Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 08АП-6837/13

город Омск

13 сентября 2013 г.

Дело N А46-5362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6837/2013) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2013 года по делу N А46-5362/2013 (судья С.В. Луговик), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Раменский приборостроительный завод" (ОГРН 1025005116839, ИНН 5040001426; 140100, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Михалевича, 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (ОГРН 1025500750164, ИНН 5503035908; 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, корп. 1) о взыскании 139 957 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" - Громов Н.А. (паспорт, доверенность N 210/03 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "Раменский приборостроительный завод" - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Раменский приборостроительный завод" (далее - ОАО "РПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (далее - ООО "НТК "Криогенная техника", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 145-832/220 от 10.11.2008 в размере 139 957 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2013 по делу N А46-5362/2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "НТК "Криогенная техника" в пользу ОАО "РПЗ" взыскано 139 957 руб. 44 коп. задолженности, а также 5 199 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "НТК "Криогенная техника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2013 по делу N А46-5362/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От ОАО "РПЗ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

10.11.2008 между ОАО "РПЗ" (поставщик) и ООО "НТК "Криогенная техника" (покупатель) заключён договор поставки N 145-832/220, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять заказанный по договору товар, наименование, количество, номенклатура, цена и сроки поставки товара установлены в прилагаемой к договору спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 145-832/220 от 10.11.2008, товар поставляется в сроки, указанные в спецификации, при условии выполнения покупателем пункта 4.2 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора N 145-832/220 от 10.11.2008 предусмотрено, что расчеты за товар производятся в следующем порядке: покупатель перечисляет аванс в размере не менее 40% от стоимости товара не позднее 4 месяцев до поставки товара, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно спецификации N 01 12 на поставку изделий в 2012 году по договору N 145-832/220 от 10.11.2008 стороны согласовали поставку датчика давления ЭДА-1,0-0,1С в количестве 3 штук, на сумму 139 957 руб. 44 коп. и датчика давления ЭДА-4,0-0,1С в количестве 3 штук, на сумму 128 038 руб. 26 коп.

В данной спецификации стороны также предусмотрели, что срок поставки - февраль 2012 года при условии перечисления аванса за 4 месяца до поставки.

Ответчик оплату авансового платежа не произвёл.

Письмом N 220/1328ф от 21.03.2012 ООО "НТК "Криогенная техника" уведомило ОАО "РПЗ" об аннулировании спецификации N 01/12 к договору N 145-832/220 от 10.11.2008.

Как следует из письма N ТСО/12-191 от 27.03.2012 ОАО "РПЗ" указало на невозможность реализации 3 штук датчиков давления ЭДА-1,0-0,1С на сумму 139 957 руб. 44 коп. и указало на готовность к их отгрузке с требованием оплаты их стоимости.

Письмом N 210/349 от 29.01.2013 ООО "НТК "Криогенная техника" отказалось оплачивать 139 957 руб. 44 коп. стоимость трёх датчиков давления ЭДА-1,0-0,1С.

Поскольку обязательство по внесению предоплаты по договору N 145-832/220 от 10.11.2008 ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора N 145-832/220 от 10.11.2008 поставщик обязуется поставить товар при условии перечисления покупателем аванса в размере не менее 40% от стоимости товара не позднее 4 месяцев до поставки товара, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как следует из спецификации N 01 12 на поставку изделий в 2012 году по договору N 145-832/220 от 10.11.2008 стороны согласовали срок поставки продукции в феврале 2012 года при условии перечисления аванса за 4 месяца до поставки.

Таким образом, из данного положения усматривается, что авансовый платеж должен быть перечислен ООО "НТК "Криогенная техника" не позднее ноября 2011 года.

Вместе с тем, в нарушении пункта 4.2 договора поставки N 145-832/220 от 10.11.2008 ООО "НТК "Криогенная техника" авансирование за изготовление данной продукции не произвело.

Поскольку ООО "НТК "Криогенная техника" не внесло предварительную плату в полном размере, у ОАО "РПЗ" не наступила обязанность по исполнению встречного обязательства - отгрузке товара.

Соответственно исходя из смысла статьи 487 ГК РФ в связи с неисполнением ООО "НТК "Криогенная техника" обязанности по перечислению предоплаты подлежат применению нормы статьи 328 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданским законодательством установлены конкретные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку спецификацией N 01 12 на поставку изделий в 2012 году по договору N 145-832/220 от 10.11.2008 стороны согласовали условия поставки (в феврале 2012 года при условии перечисления аванса за 4 месяца до поставки) и отсутствие у поставщика права на досрочную поставку, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГК РФ счиатет, что положения 3 указанной нормы права не могут применяться в данном споре (условиями договора предусмотрено иное).

Таким образом, у ответчика отсутствует прав досрочной поставки товара, а, следовательно, и права требования к истцу о принятии товара в натуре и взыскания стоимости товара.

Следует отметить, что статьёй 328 ГК РФ предусмотрены правовые последствия неисполнения стороной обязательств по предоставлению исполнения условий договора, а именно отказ от исполнения обязательств и требование о возмещении убытков.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из согласованного в спецификации N 01 12 сторонами срока поставки, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, товар должен быть поставлен в феврале 2012 года при условии перечисления аванса за 4 месяца до поставки.

Учитывая содержание спецификации N 01 12 на поставку изделий в 2012 году по договору N 145-832/220 от 10.11.2008, он в силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку и не допускает исполнение обязательства после истечения определенного в нем срока без согласия покупателя.

Соответствующее согласие со стороны ответчика (покупателя) на поставку продукции позднее февраля 2012 года истцом получено не было.

Более того, ответчик письмом N 220/1328ф от 21.03.2012 уведомил истца об отказе от приёмки и оплаты спорного товара.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что в связи с неосуществлением истцом поставки в феврале 2012 года, ООО "НТК "Криогенная техника" как покупатель утратило интерес к исполнению договора N 145-832/220 от 10.11.2008.

Таким образом, направление истцом письма N ТСО/12-191 от 27.03.2012 в адрес ответчика с уведомление о готовности к отгрузке продукции, в отношении поставки которой ООО "НТК "Криогенная техника" уже был утрачен интерес, является необоснованным, поскольку совершено после истечения согласованного сторонами срока поставки и после извещения об отказе от приёмки и оплаты спорного товара на основании письма N 220/1328ф от 21.03.2012.

До истечения согласованного сторонами срока поставки, равно как и до направления ООО "НТК "Криогенная техника" письма N 220/1328ф от 21.03.2012 истец не извещал ответчика о готовности продукции.

Учитывая положения пункта 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее встречное исполнение одной стороной своего обязательства порождает у нее право требовать у другой стороны на основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ обусловленного договором исполнения ее обязательства.

Ввиду нарушения срока поставки продукции и непередаче её в указанный срок, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у истца права на основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ требовать от ответчика оплаты спорной продукции.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2013 по делу N А46-5362/2013 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Апелляционная жалоба ООО "НТК "Криогенная техника" подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "РПЗ".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2013 года по делу N А46-5362/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества "Раменский приборостроительный завод" (ОГРН 1025005116839, ИНН 5040001426; 140100, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Михалевича, 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (ОГРН 1025500750164, ИНН 5503035908; 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, корп. 1) расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих