Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 04АП-3465/12

г. Чита

22 августа 2012 г.

Дело N А19-9502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ресурс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-9502/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ресурс" (ИНН 3810321135 ОГРН 1113850026058) к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (ИНН 3808184080 ОГРН 1083808012705) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 года N 2-4-33 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Ресурс" (далее Общество, ООО "СТС-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 года N 2-4-33 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СТС-Ресурс" состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины и состава вмененного ему административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа N 39 от 26.03.2012 г. ГУ МЧС в период с 27.03.2012 г. по 02.04.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "СТС-Ресурс" требований пожарной безопасности на находящемся у Общества на правах субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов (с кадастровым номером 38:36:000008:0001), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ст. Военный городок, часть пути N 9.

По результатам проверки составлен Акт N 39 от 02.04.2012 г. о допущенных Обществом нарушений, которые выразились в следующем:

- территория не обеспечена требуемым расходом воды для целей пожаротушения от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров;

- в вагончике административно-бытового назначения допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- места, отведенные под штабели, не очищены до грунта от горючего мусора и отходов;

- расстояние от штабелей лесопиломатериалов до вагончиков административного назначения выполнено менее 24 метров;

- отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим;

- в помещениях на видных местах не вывешены таблички с номером вызова пожарной охраны в соответствии с ГОСТ;

- отсутствуют планы размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами;

- электрическая проводка в вагончиках административно-бытового назначения выполнена с нарушением требований по электроэнергетике, осуществляется прокладка проводов по горючему основанию, используется электрическая розетка с поврежденным корпусом;

- не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (не реже 1 раза в 2 года);

- помещения вагончиков административно-бытового назначения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления ООО "СТС-Ресурс" о дате времени и месте, был составлен Протокол об административном правонарушении N 2-4-33 от 10.04.2012 г. в отношении ООО "СТС-Ресурс" о нарушении им пункта 1 статьи 83, пункта 1 статьи 10, статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, пунктов 15, 57 60, 547 549, 577, ППБ 01-03, пункта 1.2.6 ПТЭЭП, пунктов 2.11, 2.12 СНиП 2.04.02-84*; пункта 6.2 главы 6 ППБО-109-92, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03, пункта 3.4 табл. 1 ГОСТ 12.4.026-2001 и совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола об административно правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления ООО "СТС-Ресурс" о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 2-4-33 от 17.04.2012 г. о привлечении ООО "СТС-Ресурс" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора субаренды части земельного участка от 01.09.2011 г. N 04, по акту приема-передачи части земельного участка полосы отвода, расположенной по адресу: Иркутская область, Ленинский район, ст. Военный городок от 01.09.2011 г. ООО "ТрансЛес-Терминал" (Арендатор) передало обществу (Субарендатор) часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000008:0001, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, для использования эксплуатации железнодорожных путей, а также зданий и сооружений площадью 360,6036 га.

Площадь передаваемой в субаренду части земельного участка составляет 2 496 кв.м., место положение передаваемой в субаренду части земельного участка: Иркутская область, Ленинский район, ст. Военный городок, часть пути N 9.

В соответствии с пунктами 5.4.1., 5.4.3., вышеуказанного договора, Субарендатор обязуется нести бремя содержания земельного участка, соблюдать правила пожарной безопасности.

Следовательно, общество является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности как переданного ему по договору субаренды земельного участка, а также находящихся на нем зданий и сооружений, явившихся предметом проверки административного органа, как следствие, является субъектом административного правонарушения и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, в вышеуказанных помещениях.

В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности обследованных ГУ МЧС вагончиков Обществу.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а частью 1 той же статьи - за нарушение иных требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи).

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, предпринимателями без образования юридического лица, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (далее - ППБ 01-03).

Наряду с ППБ 01-03 необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно п. 6.2 главы 6 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденными МПС РФ 11.11.1992 г. N ЦУО-112, системы противопожарного водоснабжения предприятий железнодорожного транспорта должны обеспечивать подачу воды в любое время суток с требуемым напором и расходом. При недостаточном напоре воды в сети предприятия необходимо устанавливать насосы-повысители.

В соответствии с п. 2.12. СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в населенном пункте для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети должны приниматься по табл.5.

Согласно п. 60, 15, 549 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Места, отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 см.

В соответствии с п. 13, 547 ППБ 01-03 во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Склады лесоматериалов емкостью свыше 10 тыс. куб. м должны соответствовать требованиям норм проектирования складов лесных материалов. На складах лесоматериалов емкостью менее 10 тыс. куб. м должны быть разработаны и согласованы с органами государственного пожарного надзора планы размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами.

Нарушения указанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно 57, 60 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.

Согласно п. 1.2.6. ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет).

Нарушения данных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади, подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией.

Нарушения указанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и по существу не оспаривается Обществом, на момент проверки в принадлежащих ООО "СТС-Ресурс" помещениях, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ст. Военный городок, часть пути N 9, административным органом были установлены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- территория не обеспечена требуемым расходом воды для целей пожаротушения от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров;

- в вагончике административно-бытового назначения допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- места, отведенные под штабели, не очищены до грунта от горючего мусора и отходов;

- расстояние от штабелей лесопиломатериалов до вагончиков административного назначения выполнено менее 24 метров;

- отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим;

- в помещениях на видных местах не вывешены таблички с номером вызова пожарной охраны в соответствии с ГОСТ;

- отсутствуют планы размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами;

- электрическая проводка в вагончиках административно-бытового назначения выполнена с нарушением требований по электроэнергетике, осуществляется прокладка проводов по горючему основанию, используется электрическая розетка с поврежденным корпусом;

- не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (не реже 1 раза в 2 года);

- помещения вагончиков административно-бытового назначения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Упомянутые нарушения ООО "СТС-Ресурс" всех выше перечисленных норм права подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, действия Общества квалифицированы административным органом верно по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вины Общества в совершенном правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (Актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что ООО "СТС-Ресурс" не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, к соблюдению требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а так же нарушило иные требования пожарной безопасности.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "СТС-Ресурс" по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "СТС-Ресурс" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена Обществу административным органом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом оценки в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СТС-Ресурс" события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-9502/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-9502/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв В. А. Сидоренко