Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 04АП-4306/10

г. Чита

3 ноября 2010 г.

Дело N А58-3111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ОАО АК "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года по делу N А58-3111/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Главэнергострой" к Обществу с ограниченной ответственностью Акционерной компании "Якутскэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 254 842 рублей 47 копеек (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО СК "Главэнергострой": не явился, извещен;

от ответчика ООО АК "Якутскэнерго": Дуглас М.Б. - представитель (доверенность N 898 от 17 декабря 2009 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (далее - ООО СК "Главэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", ответчик) о взыскании 4 254 842 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за несвоевременное исполнение обязательств по договору найма-продажи от 01 июня 2009 года за период с 06 июня 2009 года по 26 июля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года, в котором определением от 19 августа 2010 года исправлена опечатка, исковые требования удовлетворены частично, с ООО АК "Якутскэнерго" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 069 742 рубля 39 копеек за период с 06 июня 2009 года по 26 июля 2010 года и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 348 рублей 28 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 432, 501, 607, 608, 609, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами применил учетную ставку банковского процента на день вынесения решения в размере 7,75%.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и в иске отказать, указывает на то, что утвержденным по делу N А58-2847/10 мировым соглашением от 26.07.2010 г. были установлены иные сроки оплаты арендных платежей по договору, в связи с чем в спорный период обязательство по оплате еще не наступило.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления N 31463927 и N 31463903).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец направил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО СК "Главэнергострой" принадлежит на праве собственности сооружение трансформаторной подстанции ПС 110/бкВ сть-Мая, назначение: нежилое, инвентарный номер 98 254 551/ЦА1/001136, лит.А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п.Усть-Мая; сооружение отпайка ВЛ-110 кВ Сулгачи-Эльдикан, назначение: нежилое, протяженностью 67 774 м., инвентарный номер 98 254 551 /ЦА1 /001135, расположенное по адресу: Усть-Майский улус, п.Усть-Мая, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации N 14АА 488421 от 16.12.2008 г. и N 14АА 488420 от 16.12.2008 г.

01 июня 2009 года истец ООО СК "Главэнергострой" (арендодатель) и ответчик ОАО АК "Якутскэнерго" (арендатор) заключили договор найма-продажи, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование на срок с 01 июня 2009 года по 31 января 2010 года имущество для осуществления уставной деятельности со следующими характеристиками: ПС 110/6кВ Усть-Мая, ВЛ 6 кВ "ПС 110/6 кВ Усть-Мая ДЭС", КТП 6/04 кВ, переключательный пункт. Имущество предоставлено с условием приобретения его ответчиком в собственность в случае отсутствия задолженности по арендной плате и выполнения пункта 4.5 договора (пункт 1.1 договора). Арендная плата установлена в размере 7 263 944 рубля в месяц, с условием внесения её авансом за полный календарный месяц до 5 числа расчетного месяца на расчетный счет истца. Также договором предусмотрено внесение залоговой суммы в размере месячной арендной платы в срок в течение 10 банковских дней после заключения договора, которая пойдет в зачет арендных платежей последнего месяца аренды (пункты 4.1, 4.3. 4.4 договора).

Имущество истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01 июня 2009 года.

Не внесение ответчиком в период с 11 июня 2009 года по 26 июля 2010 года арендной платы в размере 72 167 328 руб., непогашение задолженности после направления претензий N 505 от 02 сентября 2009 года, N1435/1034-2 от 14 января 2010 года, N 141 от 12 февраля 2010 года, N 341/1 от 15 апреля 2010 года явилось основанием для обращения ООО СК "Главэнергострой" в суд с настоящим иском.

В заявлении об уточнении и увеличении исковых требований истец определил заявленную ко взысканию с ответчика денежную сумму как пени. Однако с учетом обоснования исковых требований нормами статьи 395 ГК РФ, исходя из представленного истцом расчета, произведенного с применением учетной ставки банковского процента, отсутствие в договоре найма-продажи от 01 июня 2009 года условия об обеспечении исполнения обязательства по оплате арендных платежей неустойкой (пенёй), апелляционный суд приходит к выводу, что материально-правовым требованием иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а основанием иска - ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-2847/10 по иску ООО СК "Главэнергострой" к ОАО "Якутскэнерго" о взыскании задолженности по арендной плате по договору найма-продажи б/н от 01 июня 2009 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны установили следующий порядок подлежащих уплате за период с 06 июня 2009 года по 26 июля 2010 года арендных платежей в размере 72 167 328 руб.: перечисление на расчетный счет Истца до 31 декабря 2010 года частями, а именно: до 31 июля 2010 года- 12 027 888,00 рублей; до 31 августа 2010 года - 12 027 888,00 рублей; до 30 сентября 2010 года - 12 027 888,00 рублей; до 31 октября 2010 года - 12 027 888,00 рублей; до 30 ноября 2010 года - 12027888,00 рублей; до 31 декабря 2010 года - 12 027 888,00 рублей. Указанное определение сторонами обжаловано не было и в силу части 8 статьи 141 АПК РФ подлежало немедленному исполнению.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательства друг перед другом или одной стороной перед другой, а также может содержать условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 26.07.2010 г. содержит условие об изменении срока исполнения денежного обязательства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, поскольку после заключения мирового соглашения между сторонами срок исполнения обязательства изменен, в связи с чем на день принятия судом первой инстанции решения по настоящему спору в период с 06 июня 2009 года по 26 июля 2010 года обязательств по уплате арендных платежей по договору от 01.09.2009 г. у ответчика не имелось, то и основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года с учетом определения от 19 августа 2010 года об исправлении опечатки подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 1 и части 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года по делу N А58-3111/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Главэнергострой" в пользу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" судебные расходы по уплате госпошлины за апелляционное обжалование в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев