Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 04АП-3189/09

г. Чита

05 октября 2009 г.

Дело N А58-6314/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 127 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2009 года по делу N А58-6314/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгритрансснаб" к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 127 о взыскании 642 076, 27 руб., третье лицо: открытое акционерное общество АТК "Сахазолототрансснаб",

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 127 обратилось Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2009 года по делу N А58-6314/08.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 02 июля 2009 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 03 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена 18 сентября 2009 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей платежным поручением N 310 от 20.07.2009 подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 127 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2009 года по делу N А58-6314/08 возвратить.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 13 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Скажутина