Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 04АП-4454/09

г. Чита

14 декабря 2009 г.

Дело N А19-14703/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года по делу N А19-14703/09

по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Никитича Алексея Владимировича

к аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области

о взыскании 1 075 719 рублей,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Иркутской области

(судья Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Никитич Алексей Владимирович (далее по тексту - предприниматель Никитич А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 138 460 рублей - неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара с аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области(далее по тексту - Аппарат).

Решением суда от 23 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в части взыскания основного долга в иске отказано, в части взыскания судебных расходов производство прекращено в связи с отказом от этой части иска.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что основной долг не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик уплатил сумму долга, а истец не отказался от иска в этой части, следовательно, в удовлетворении иска в этой части отказано. В части взыскания судебных расходов суд первой инстанции производство прекратил в связи отказом от иска. В части взыскания неустойки удовлетворил частично, в связи с неверным расчетом, в остальной части неустойки отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик(Аппарат) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки.

В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отсутствовало финансирование Аппарата, в связи с чем нет его вины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта N 05-50-156/8-1 от 24.06.2008, поставщик (истец) принял на себя обязательства передать заказчику (ответчику) компьютерную и специальную технику, указанную по перечню в приложении к договору, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком уплачен основной долг в сумме 891 000 рублей. В этой части судебный акт не обжалуется.

В части прекращения производства в связи с отказом от иска о взыскании судебных расходов судебный акт также не обжалуется.

Заявителем апелляционной жалобы обжалуется решение в части взыскания неустойки в сумме 137 214 рублей.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет данный судебный акт в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 7 пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании п. 4.6 государственного контракта, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за период с 01.07.2008 по 30.08.2009 в сумме 138 460 руб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствие своевременного и достаточного бюджетного финансирования ответчику в целях реализации государственного контракта, не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств, принятых им в рамках заключенного с истцом государственного контракта.

В соответствии с действующим законодательством, неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате и начисляются на сумму основного долга. Заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты является правом лица, в пользу которого должно быть исполнено это денежное обязательство.

Рассматривая требование о применении ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство, суд первой инстанции принял во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений в рамках государственного контракта, суд первой инстанции не нашёл оснований для уменьшения суммы заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Однако суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки и пришёл к выводу о том, что расчет произведен неверно в связи с допущенной арифметической ошибкой при произведении расчета.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 891 000 руб. (основной долг) х 11% / 300 х 420 (дней просрочки) = 137 214 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оценил имеющийся расчет неустойки, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы отклоняются, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили правовую оценку.

Кроме того, уплату неустойки предусмотрено государственным контрактом. Условия, которого не оспорены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года по делу N А19-14703/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских