Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-4630/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А19-12516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N А19-12516/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска ОГРН 1023800841382 ИНН 3803201800 к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская теплогенерирующая компания" ОГРН 1093805000640 ИНН 3805709927 о взыскании 2 004 316,35 руб. (суд первой инстанции: судья М.Н.Габескирия),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская теплогенерирующая компания" о взыскании 2 004 316,35 руб., из которых 1 900 347,11 руб. - задолженность по арендной плате за период с 1.11.2011 по 31.05.2011, 103 969, 24 руб. - неустойка.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковые требования были уточнены, в частности, истец уточнил период возникновения задолженности и просил взыскать задолженность, возникшую с 10.08.2010 по 31.05.2011. Представленные уточнения судом приняты.

Истец утверждает, что постановлением администрации муниципального образования города Братска от 9.06.2010 N 1268 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская теплогенерирующая компания" в аренду земельных участков", ответчику предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки категории земель населённых пунктов общей площадью 21,1485 га, в том числе земельный участок площадью 0,5402 га по адресу: Иркутская область, город Братск, П 23 15 00 00, для размещения электрокотельной посёлка Осиновка; земельный участок площадью 20,6083 га по адресу: Иркутская область, город Братск, П 23 18 00 00, для размещения шлакохранилища (полигона); внеплощадных сетей шлакохранилища.

10.08.2010 между истцом и ответчиком заключён договор аренды N 284-10.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельные участки общей площадью 21,14485 га, государственная собственностью на которые не разграничена. Границы участков указаны в кадастровых паспортах, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок действия данного договора установлен в период с 10.06.2010 по 9.06.2015. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 1.2. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 10.06.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование участком площадью 0,5402 га составляет 24 445,13 руб. в квартал, за пользование земельным участком площадью 20,6083 га - 686 047,73 руб. в квартал.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора арендная плата начисляется с 10.06.2010 и подлежит выплате ответчиком ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельных участков в аренду.

Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, при этом размер арендной платы подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Ответчик обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату. Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок он уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора пункт 5.1 договора применяется к отношениям сторон с момента заключения договора аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор аренды N 284-10 от 10.08.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чём свидетельствует регистрационная надпись на договоре за N 38-38-03/042/2010-994.

Ответчик указал, что расчёт суммы основного долга произведён истцом верно, оплата в 2010 году произведена теми платёжными поручениями, которые указаны истцом в расчете суммы иска, приложенном к исковому заявлению. Однако считает, что договор аренды N 284-10 от 10.08.2010 зарегистрирован в установленном порядке 17.11.2010, и пеня в период с 11.08.2010 по 16.11.2010 начислена неправомерно. Представил контррасчет пени, согласно которому неустойка в период с 17.11.2010 по 31.05.2011 составляет 56 296,02 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2011 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 729,77 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы общество с ограниченной ответственностью "Байкальская теплогенерирующая компания" ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства по оплате за первый квартал была допущена в период с 11.02.2011 по 17.08.2011 и составляет 188 дней. За второй квартал в период с 11.05.2011 по 17.08.2011 и составляет 99 дней. В расчёте задолженности по договору истец учёл период просрочки исполнения обязательства в период с 11.08.2010 по 31.05.2011, хотя в 2010 году о просрочке платежей истцом не заявлялось. То есть включение суммы процентов за просрочку платежей в 2010 году в требование об уплате процентов за несвоевременное внесение арендной платы за первый квартал 2011 года без правового основания и предоставления необходимых доказательств является неправомерным. Считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка за период, не заявленный в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик платёжным поручением от 18.08.2011 N 947 оплатил заявленную ко взысканию истцом задолженность по арендной плате в сумме 1 900 347,33 руб., и стороны взаимных претензий в части отказа в удовлетворении взыскания суммы основного долга не имеют, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки за заявленный период, начисленную в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку данный договор является заключённым, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, а материалами дела подтверждён факт допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы.

В соответствии со статьями 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается заключённым с момента его государственной регистрации. Договор аренды N 284-10 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.11.2010.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 информационного письма от 11.01.2002 N 66, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора, из чего следует, что взыскание неустойки должно быть произведено в указанный период.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды N 284-10 и представленному в материалы дела истцом расчёту (л.д.9-10) подлежащая начислению с учётом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (в периоды с 1.06.2010 - 7,75%, с 28.02.2011 - 8%, с 3.05.2011 - 8,25%) неустойка за просрочку возмещения арендной платы за период с 17.11.2010 до 31.05.2011 составляет 80 729,77 руб.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования о начислении штрафных санкций за период, не заявленный в иске, и взыскал неустойку за несвоевременное исполнение договора в 2010 году. В материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований от 14.09.2011 N 11-03/б/н (л.д.53), в котором указано, что в связи с допущенной опечаткой при составлении искового заявления в части указания периода задолженности ответчика, следует считать дату начала возникновения задолженности с 10.06.2010 по 31.05.2011. Кроме того, истцом указано, что данная опечатка явилась следствием технической ошибки, не влияющей на суть исковых требований. Данное уточнение судом первой инстанции было принято и отражено в судебном акте. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N А19-12516/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских