Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 04АП-1702/12

г. Чита

15 мая 2012 г.

Дело N А58-204/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Алексеева Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года по делу N А58-204/2012

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660, адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 51, 1) к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республика Саха (Якутия) (ОГРН 1033801033155, адрес места нахождения: 664000, г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 52/1) о признании незаконным и отмене постановления;

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Алексеевой Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года по делу N А58-204/2012.

Определением от 12 апреля 2012 года апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Алексеевой Е.В. судом апелляционной инстанции оставлена без движения на основании части 3, пунктов 3-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 14 мая 2012 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" и отсутствием документа, подтверждающего полномочия судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Алексеевой Е.В. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13 апреля 2012 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 апреля 2012 года получено судебным приставом - исполнителем Алексеевой лично 18 апреля 2012 года и 19 апреля 2012 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 67200048602326, N 67200048602333.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (14 мая 2012 года) судебный пристав - исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Алексеева Е.В. не представила документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 12 апреля 2012 года, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 14 мая 2012 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 12 апреля 2012 года) и на 15 мая 2012 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы, в устранение недостатков апелляционной жалобы, не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Алексеева Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года по делу N А58-204/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 6 л., конверт N 67700048902889.

Судья

Е.В. Желтоухов