Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 04АП-5155/10

г. Чита

28 декабря 2010 г.

Дело N А10-354/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Шалбаева Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2010 года о прекращении производства по заявлению Шалбаева Вадима Геннадьевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А10-354/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шалбаевой Марины Доржиевны,

установил:

Шалбаев Вадим Геннадьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2010 года о прекращении производства по заявлению Шалбаева Вадима Геннадьевича о пересмотре судебного акта - решения от 21.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А10-354/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Поскольку полный текст определения был подготовлен судом 08.11.2010, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 09.11.2010.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 08.12.2010.

Апелляционная жалоба на определение суда от 08.11.2010 подана заявителем 09.12.2010, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 670000 20 12672 3, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на подачу жалобы в последний день срока обжалования не отвечает требованиям действующего законодательства.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Шалбаевым В.Г. не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Шалбаеву Вадиму Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 27.12.2010 (3л.), справка на возврат государственной пошлины от 27.12.2010 (1л.), апелляционная жалоба ( 24л.), квитанция N 861554816 от 09.12.2010 на 1500 руб.(1л.), квитанция N 860687452 от 08.12.2010 на 500 руб. (1л.), почтовые квитанции от 09.12.2010 (2л.), описи вложения в письмо от 09.12.2010 (2л.), копия решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.10.2010 (3л.), копия кассационного определения ВС РБ от 24.11.2010 (3л.), копия доверенности от 04.10.2010 (1л.), копия определения АС РБ от 08.11.2010 (1л.), ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины (1л.), копия заявления от 20.10.2010 (1л.), копия сообщения от 22.11.2010 (1л.), копия объяснения от 08.06.2007 (1л.), конверт N 670000 20 12672 3 от 09.12.2010 (1л.) - всего на 47 л.

Судья

К.Н. Даровских