Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 04АП-4777/11

г. Чита

19 декабря 2011 г.

Дело N А58-5055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года по делу N А58-5055/2011 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907 ОГРН 1031402045124) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поликарпову Ивану Михайловичу (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657) о признании незаконным бездействия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657), Открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" (ИНН 1435121098 ОГРН 1021401068567),

на стороне заинтересованного лица - Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 1435015580 ОГРН 1021401066720),

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): не явился,

ОАО "Саха ипотечное агентство": не явился,

ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций": не явился,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поликарпову Ивану Михайловичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста имущества, подлежащего передаче Окружной администрации г. Якутска по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 г. по делу N А58-5266/2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что не усматривает нарушение прав и законных интересов окружной администрации на своевременное исполнение судебного акта, кроме того, Администрацией пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что днем установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) будет считаться день проведения совещания в Окружной администрации города Якутска - 30.08.2011 г., когда Администрация узнала о нарушении своих прав.

УФССП по РС (Я) и судебный пристав-исполнитель в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобе без удовлетворения.

Третьи лица - ОАО "Саха ипотечное агентство" и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" отзывы на апелляционную жалобу не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26 августа 2010 года по делу N А58-5266/2006 удовлетворено заявление ОАО "СИА" и окружной администрации об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, согласно которому ОАО "СИА" возмещает задолженность по мировому соглашению путем передачи окружной администрации объектов недвижимого имущества:

1.1 нежилые помещения, свидетельство о праве собственности ОАО "СИА" серии 14-АА номер 583925 от 02 ноября 2009 года, назначение: объект незавершенного строительства, 1 этаж, общая площадь 332 кв.м., степень 70%, инв.N 98 401 000/ЯК1/019888, лит. А, адрес объекта: РС (Я), г.Якутск, ул.Кузьмина, 13;

1.2. административное здание "Аварийно-диспетчерская служба", свидетельство о праве собственности ОАО "СИА" серии 14-АА номер 645234 от 14 апреля 2010 года, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 543,2 кв.м., инв. N 98 401: 9 000030536, лит. А, А1, А2, А3, А4, адрес объекта: РС (Я), г.Якутск, ул. Рыдзинского, д.18, корп.5;

1.3. здание кафе с магазином, свидетельство о праве собственности ОАО "СИА" серии 14-АА номер 578626 от 06 октября 2009 года, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 387,7 кв.м., инв. N 98 401:9000030477, адрес объекта: РС (Я), г.Якутск, ул.Жорницкого, дом 7, корпус 11 "А".

На основании указанного определения арбитражным судом 26.08.2010 г. выдан исполнительный лист N 001294391.

29 сентября 2010 года на основании указанного исполнительного листа, поступившего заявлением от 27 сентября 2010 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство N 98/37/65184/6/2010.

29.12.2010 г. составлен акт приема-передачи нежилого помещения, которым ОАО "СИА" передало окружной администрации нежилые помещения, назначение: объект незавершенного строительства, 1 этаж, общая площадь 332 кв.м., степень 70%, инв. N 98 401 000/ЯК1/019888, лит. А, адрес объекта: РС (Я), г.Якутск, ул.Кузьмина, д.13.

22.04.2011 г. по другому исполнительному производству (N 1492/06/37/14-СД) постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет должнику ОАО "СИА" на распоряжение и отчуждение недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения объекта незавершенного строительства по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.Кузьмина, д.13.

05.07.2011 г. окружная администрация подала заявление в адрес старшего судебного пристава Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) о снятии ареста с имущества должника, а именно, с нежилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.Кузьмина, д. 13.

Ответ о принятых мерах в окружную администрацию не поступал.

12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: г.Якутск, улица Кузьмина, 13, описи и аресту подвергнуто имущество: нежилые помещения, объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта 14:36:102034:8:98 401 000/ЯК1/019888, адрес объекта: РС(Я), город Якутск, ул.Кузьмина, д. 13.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста имущества, подлежащего передаче Окружной администрации г. Якутска по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 г. по делу N А58-5266/2006, Администрация обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и законные интересы лица, обращающегося в суд, возлагается на само это лицо.

В силу пункта 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, Законом установлен специальный порядок разрешения вопросов при наложении ареста на имущество при возникновении спора о его принадлежности, причем лицом, которое может обратиться в суд в порядке искового производства, является только заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае, Администрация не обратилась в суд в порядке искового производства об освобождении имущества из-под ареста.

Таким образом, обратившись с заявлением о признании недействительными бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию аресту на спорное имущество, вместо подачи иска об освобождении имущества от ареста к должнику (ОАО "СИА"), у которого произведен арест имущества, и тем организациям, в интересах которых наложен арест на это имущество (ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций"), Окружная Администрация избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что Окружная администрация города Якутска 5.07.2011 г. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по РС (Я) Штабелю С.С. о снятии ареста со спорного имущества ОАО "Саха ипотечное агентство", который был наложен постановлением от 22.04.2011 г. по исполнительному производству N 1492/06/37/14-СД.

20.07.2011 г. окружная администрация обратилась в прокуратуру г.Якутска с жалобой на судебного пристава-исполнителя по факту составления акта ареста от 12 июля 2011 года, что следует из ответа прокуратуры РС (Я) от 19.08.2011 г. N 16-687в-2011/18 (т.2 л.д. 57-58).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что на дату обращения Администрацией в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (01.09.2011), указанный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок, пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрацией заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста имущества, подлежащего передаче Окружной администрации г. Якутска по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 г. по делу N А58-5266/2006.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года по делу N А58-5055/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года по делу N А58-5055/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов