Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 04АП-4093/08

г. Чита

30 ноября 2009 г.

Дело N А58-372/08

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Борголовой Г.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2009 года по делу N А58-372/08 по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании долга по договору оптовой поставки природного газа N828/05-хоз (853/21-05) от 29.12.2005 в размере 9 815 349, 05 руб. (суд первой инстанции: председательствующий судья Федоров М.И., арбитражные заседатели: Гамянин А.Г., Петров С.Б.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители по доверенности от 22.12.2008 Топоркова Е.П., по доверенности от 17.11.2009 Боговкова Л.Н.

от ответчика: представители по доверенности от 12.08.2009 Романов В.П., по доверенности от 11.01.2009 Бондарев С.И.

установил:

открытое акционерное общество "Якутгазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующими уточнениями о взыскании с открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" долга по договору оптовой поставки природного газа N 828/05-хоз (853/21-05) от 29.12.2005 в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года в размере 42 043 672, 02 руб., неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 10 989 189, 08 руб.

Решением от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неудовлетворительной работы приборов учета ОАО "Якутгазпром", однако в сложившихся отношениях суд не применил п. 2.14 правил по метрологии ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений". Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд в нарушение требований ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, выразившегося в неприменении закона подлежащего применению, на нарушение норм материального и процессуального права, выразившегося в том числе, в необоснованном отказе в принятии встречного иска, рассмотрении дела в незаконном составе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе поддержал.

Представители истца возразили против доводов апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, представили отзыв к апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 02.07.2008 к участию в деле привлечены арбитражные заседатели.

Согласно части 5 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Вместе с тем, резолютивная часть решения от 13.08.2009 не подписана арбитражным заседателем Петровым С.Б.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в данном судебном заседании, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А58-372/08 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Дело N А58-372/08 назначить к рассмотрению в судебном заседании на 15 час.15 мин. "24" ноября 2009 года в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100б.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Г.В. Борголова М.А. Клепикова