Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 04АП-712/11

г. Чита

30 мая 2012 г.

Дело N А58-8017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Стасюк Т.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2012 года по делу N А58-8017/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в деле по заявлению Нерюнгринской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН 1061434011572, ИНН 1434032159) о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от Нерюнгринской транспортной прокуратуры - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" - не явился, извещен,

и установил:

Нерюнгринская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее - ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03.02.2011 о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей с Нерюнгринской транспортной прокуратуры.

Впоследствии общество обратилось с ходатайством о замене ответчика на Министерство финансов Российской Федерации, о привлечении Нерюнгринской транспортной прокуратуры в качестве третьего лица и заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов в сумме 104 775 рублей 65 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2011 обществу отказано в удовлетворении указанных ходатайств и требования о взыскании судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

17.02.2012 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацией обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

27.02.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 по делу N А58-8017/10 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2012 года заявление ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 по делу N А58-8017/10 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 по делу N А58-8017/10 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, об отмене определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и оставлении его без рассмотрения. В качестве основания апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не привел норму права, в соответствии с которой пришел к выводу о соблюдении обществом срока на обращение с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве одного из новых обстоятельств устанавливает определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2012 N ВАС-15002 по настоящему делу указал, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 опубликовано на официальном сайте 21.12.2011 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В связи с тем, что по данному делу общество имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им определения по новым обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 27.02.2012 (том 4, л.д. 63), следовательно, учитывая дату вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу 17.02.2012, трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, обществом соблюден.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом срока на обращение в суд в заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о наличии оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 по настоящему делу N А58-8017/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2012 года по делу N А58-8017/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2012 года по делу N А58-8017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Стасюк Т.В. Рылов Д.Н.