Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 04АП-4779/10

г. Чита

16 декабря 2010 г.

дело N А58-2784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Турах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года по делу N А58-2784/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к обществу с ограниченной ответственностью "Турах" о взыскании 2 775 142, 26 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ООО "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Турах" (ООО "Турах", ответчик) о взыскании 1 527 101 руб., в том числе 1 218 622 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты платежей за ООО "Турах"; 308 479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.06.2007 по 27.05.2010 по ставке 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2010 года по делу N а58-2784/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Турах" в пользу ООО "Надежда" взыскано 1 012 425 руб. 61 коп., в том числе 808 622 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 203 802 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2007 по 29.09.2010. В остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета с ООО "Турах" взыскано 18 743 руб. 68 коп. государственной пошлины, с ООО "Надежда" - 9 527 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Ответчик просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями N 28 от 29.06.2007, N 25 от 29.06.2007, N 24 от 29.06.2007, N 20 от 29.06.2007, N 21 от 29.06.2007, N 22 от 29.06.2007, N 19 от 29.06.2007, N 38 от 04.07.2007, N 39 от 04.07.2007, выпиской по лицевому счету за период с 01.06.2007 по 01.11.2007, истец перечислил на счета третьих лиц денежные средства на общую сумму 1 218 622 руб. 84 коп., указав в назначении платежа соответственно: ЗАО "Талынья" "за ООО "Турах" за услуги согласно договору N 1 от 08.05.2007", ООО Поиск "за ООО "Турах" по договору б/н от 17.07.2006 за услуги Глобалтел", ООО "Дорожник" "за ООО "Турах" по счету N 225 от 21.06.2007 за запчасти", ИП Пономарев Н.Г. "за ООО "Турах" по счету N 10 от 10.05.2007 за перевозку ГСМ", ИП Чувило И.А. "по договору купли - продажи от 20.06.2007", ИП Чувило И.А. "по договору оказания услуг от 21.05.2007", ЗАО "Алабандин Якутия" "перечисляется за ООО "Турах" согласно письму б/н от 25.06.2007", ГУП ОПХ "Ючюгейское" "за ООО "Турах" по счет - фактуре б/н от 22.06.2007 за мясо", ГУП "Оймяконское" "за ООО "Турах" по счет - фактуре N 1 от 04.07.2007".

В платежных поручениях N 21 от 29.06.2007, N 22 от 29.06.2007 указание о том, что денежные средства в сумме 410 000 руб. 00 коп. перечисляются на счет ИП Чувило И.А. "за ООО "Турах" отсутствует.

Согласно разъяснениям ИП Чувило И.А. от 02.07.2010, договор купли - продажи от 20.06.2007, договор оказания услуг от 21.05.2007 заключены им с ООО "Турах", расчёт произведён ООО "Надежда".

Согласно запросу от 25.09.2009, полученному ответчиком 28.09.2009, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении первичных документов, на основании которых им произведена оплата, которые ответчик не представил.

Истец, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены им третьим лицам по обязательствам ответчика, обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованным и удовлетворил их в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных исковых требований, а именно: факт уплаты спорной денежной суммы за ответчика во исполнение обязательства ответчика перед третьим лицом и неосновательность перечисления данной суммы.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Истцом представлены платежные поручения, выписки из лицевого счёта, подтверждающие факт списания со счёта истца денежных сумм в размере 1 218 622 руб. 84 коп.; копия накладной от 3.07.2007 N 315 на 54 007 руб., где поставщиком указан ООО "Дорожник", а покупателем ООО "Турах".

Ответчиком были представлены копии счета от 21.06.2007 N 225 на 44 971 руб., где поставщиком указано ООО "Дорожник", а покупателем ООО "Турах", счета от 10.05.2007 N 10 на 423 507 руб. 84 коп., где в качестве заказчика указан ООО "Турах", а грузоотправителя ИП Пономарев Н.Г.; письмо от 25.06.2007 ЗАО "Алабандин-Якутия", адресованное ООО "Турах", о перечислении процентов по договору займа от 31.03.2006 N 1/Т в сумме 450 000 руб.; счета- фактуры от 4.07.2007 N 1 на 14 800 руб., где продавцом указано ГУП "Оймяконское", а покупателем ООО "Турах"; договор на маркшейдерское обслуживание от 08.05.2007, заключенный между ООО "Турах" (заказчик) и ЗАО "Талынья" (исполнитель); счет-фактура от 30.05.2007 N 15, выставленная ЗАО "Талынь" к уплате 10 000 руб. ООО "Турах" за оказанные услуги; договор от 17.07.2006, заключенный между ООО "Поиск" (арендодатель) и ООО "Турах (арендатор), по условиям которого арендатор предоставляет во временное пользование имущество и право пользования услугами сети электросвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи "Gloralstar", а арендатор пользуется имуществом и услугами, своевременно оплачивая их.

Представленные документы свидетельствуют о том, что расчёты производились истцом по обязательствам ответчика с третьими лицами.

По указанным платежным поручениям 808 622 руб. 84 коп. были перечислены истцом третьим лицам с указанием в назначении платежа "за ООО "Турах", а 410 000 руб. перечислены истцом ИП Чувило И.А. без данного указания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств.

При отсутствии в материалах дела договоров купли-продажи от 20.06.2007, оказания услуг от 21.05.2007, принимая во внимание свидетельские показания Заровняева А.А., из которых следует, что который в период с 01.06.2007 по 01.11.2007 он являлся бухгалтером ООО "Надежда" и ООО "Турах", бухгалтерский учёт в каждой организации вёлся отдельно, и если в платежном документе в назначении платежа не указано "за ООО "Турах", то это означает, что перечисление осуществлялось по обязательствам ООО "Надежда", а не ООО "Турах", суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства пояснения индивидуального предпринимателя Чувило И.А. от 02.07.2010, подтверждающего неосновательное обогащение ответчика в размере перечисленного истцом по платежным поручениям N 21 от 29.06.2007, N 22 от 29.06.2007.

У ООО "Надежда" имелись взаимоотношения с ИП Чувило И.А. по приобретению у последнего вездехода, по закупке и доставке продуктов питания для нужд ООО "Надежда". ООО "Надежда" с ИП Чувило И.А. полностью рассчиталось.

На основании имеющихся доказательств исковые требования судом удовлетворены в размере 808 622 руб. 84 коп. В остальной части отказано.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на приобретателе.

Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, осуществивший перечисление взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 808 622 руб. 84 коп. во исполнение несуществующего обязательства, знал об отсутствии обязательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисляя денежную сумму в размере 808 622 руб. 84 коп., истец не выражал намерений подарить данную денежную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 808 622 руб. 84 коп. судом начислены проценты в размере 203 802 руб. 77 коп. по ставке 7,75% годовых.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2010 года по делу N А58-2784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова