Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. N 04АП-3361/07

г. Чита

23 августа 2007 г.

Дело N А78-833/2007-С1-6/47

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И.., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Белоусов СВ., по доверенности от 15.03.2007,

ответчик Самедова Х.А., представитель Петров В.М., по доверенности от 27.09.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Самедова Ханкиши Али-Оглы

на решение Арбитражного суда Читинской области от 04 июня 2007 года по делу N А78-833/2007-С1-6/47

принятого судьей Поповой И.П.

по иску ООО "Краснокаменская пивная компания" к индивидуальному предпринимателю Самедову Ханкиши Али-Оглы

о взыскании 220 443, 44 руб.

и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Краснокаменская пивная компания" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Самедову Ханкиши Али-Оглы о взыскании 220443,44 руб., из них: 110 443,44 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 3 от 01.09.2004, 110 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с уточнением расчетов и просил суд взыскать с ответчика 320 115,88 руб. основного долга и 150 000 руб. пени, всего - 470 115,88 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 4 июля 2007 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с предпринимателя Самедова Ханкиши Али-Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская пивная компания" 212 592 руб. 16 коп. основного долга, 150 000 руб. пени, 5908 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 368.501 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что товар по спорным накладным и счетам-фактурам получал у индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н., которому и была произведена оплата.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы по апелляционной жалобе, просят отменить решение суда и отказать в иске.

Представитель истца полагает, что доводы ответчика являются необоснованными, поставка в адрес ответчика произведена истцом, товар отпускался со склада, арендованного у ИП Ефремова В.Н., который отпускал товар по поручению истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при вынесении решения по делу N А78-833/2007-С1-6/47 от 4 июня 2007 года.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил накладные на общую сумму 1.484.671,56 руб.: N N 2291, 2297, 2461, 2462, 2623, 2673, 2806, 2813, 2944, 3100, 3101, 3121, 3166, 3205, 3463, 3464, 3465, 3466, 3625, 3714, 3775, 3776, 3939, 3997, 4033, 4154, 4239, 4240, 4402, 4532, 4696, 4869, 4907, 4959, 5132, 5196, 5281, 5305, 5513, 5510, 5347, 6127, 5709, 9941, 6356, 3168, 3166, 6923, 6800, 2273, 2283, 505, 603, 634, 816, 1221, 1015, 1446, 314, 1748, 668, 715, 234, 323, 350, 524, 485, 680, 742, 964, 1418, 1417, 1268, 1420, 1421, 1431, 1681, 4663, 5515, 6126, 6352, 7259, 7303, 7464, 1439, 1828, 1682, 1848, 1847, 101, 2009, 2034, 2033, 2112, 2273, 2283, 4696, 498 и счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 108-149, 43, 77 т. 2, л.д. 1-69, 80-151 т. 3, л.д. 40-53, 132,138 т. 1, л.д. 1-22 т. 4).

Согласно уточнению исковых требований истец настаивает на взыскании задолженности по накладным N N 4663, 4695, 4869, 4907, 4959, 5132, 5196, 5281, 5305, 55347, 5510, 5513, 5515, 5709, 6126, 6127, 6352, 6356, 6641, 6800, 6923, 7259, 7303, 7464, 3166, 3168.

Между тем, в соответствии с указанными накладными отпуск товара был произведен ИП Ефремовым со склада N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

Из накладных следует, что товар был передан ответчику ИП Ефремовым, а не истцом по делу.

Следовательно, продавцом переданного ответчику товара выступал ИП Ефремов.

Между тем, судом первой инстанции ИП Ефремов В.П. не был привлечен к участию в деле, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Апелляционный суд считает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича.

Руководствуясь ст. 51, ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 июня 2007 года по делу N А78-833/2007-С1-6/47 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 6 сентября 2007 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин