Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 04АП-4438/09

г. Чита

3 декабря 2009 г.

Дело N А78-3653/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Григорьевой И.Ю. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года по делу N А78-3653/09 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к обществу с ограниченной ответственностью "РЖДстрой" о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, третьи лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Читинской области (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Попович О.Л., представителя по доверенности от 9.09.2009,

от ответчика - Кобелевой Г.Е., представителя по доверенности от 31.08.2009,

от третьего лица-3 - Коноваловой О.А., представителя по доверенности от 23.01.2009, Губаренко А.С., представителя по доверенности от 19.01.2009,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЖДстрой", с учётом уточнения от 9.09.2009, о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные по адресу:

- г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47, с кадастровым номером 75:32:010674:0002, площадью 19 957 кв.м,

- г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47, с кадастровым номером 75:32:010674:0003, площадью 2196,11 кв.м,

- г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47, с кадастровым номером 75:32:010674:0004, площадью 6796,64 кв.м,

- г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 47, с кадастровым номером 75:32:010674:0005, площадью 1,4548 кв.м,

- г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Кирпично-Заводская, 45, с кадастровым номером 75:32:010674:0006, площадью 31 923 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.12.2006 (т.1 л.17-21) право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ОАО "Росжелдорстрой" на основании протокола N 16 заседания Совета директоров ОАО "Российские железные дороги" от 26.12.2005 и акта приёма-передачи N 15 от 31.03.2006 от ОАО "Российские железные дороги".

Право собственности ОАО "Российские железные дороги" на спорные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2004 году на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утверждённого Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Приложением N 871 к сводному акту в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" как имущественный комплекс было передано государственное унитарное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги". Согласно приложению N 1 к передаточному акту в составе передаваемого имущества ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги" были переданы и спорные участки (т.1 л.85).

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные земельные участки входят в полосу отвода Забайкальской железной дороги и в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается. Спорные земельные участки входят в состав земельного участка общей площадью 185,108 га с кадастровым номером 75:32:0:0017, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, который является федеральной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2003 N АА75 N 064598. Спорные земельные участки являются частями земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 75:32:0:128. По мнению истца, сделка приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в части внесения в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" спорных земельных участков ничтожна, как не соответствующая действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Читинской области.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.08.2003 N 6824 участок 185,108 га с кадастровым номером 75:32:0:0017 отнесён к федеральной собственности как объект, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Забайкальская железная дорога".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на приобретение спорных участков при их внесении Российской Федерацией в уставный капитал имущества ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги" в момент создания ОАО "Российские железные дороги". Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что о существовании спорных земельных участков узнал в ходе проверки использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:0017, о государственной регистрации права ОАО "Российские железные дороги" на спорные земельные участки узнал из письма Забайкальской железной дороги от 24.12.2007 N 1916/НРИ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец пояснил, что спорные земельные участки входят в полосу отвода железной дороги. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, являются федеральной собственностью. Кроме того, истец не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, так как кадастровый номер земельного участка полосы отвода не совпадает с кадастровыми номерами спорных земельных участков, Российская Федерация не могла знать о том, что спорные земельные участки являются частью земельного участка полосы отвода железной дороги. Фактически в Едином государственном реестре земель был осуществлен двойной учёт земельных участков. К моменту составления сводного передаточного акта от 30.09.2003 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:0017 уже было зарегистрировано право федеральной собственности. Истец считает незаконным в силу несоответствия нормам Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" включение спорных земельных участков в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" и последующее распоряжение ими.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал, что пояснения кадастровой палаты в отношении существования договора N 457 от 25.01.1995 не могут являться допустимым и достоверным доказательством наличия правоустанавливающих документов у ответчика до формирования земельного участка полосы отвода железной дороги и его постановки на государственный кадастровый учёт. Кроме того, истец считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 30.10.2007 N 6501/07.

Третье лицо-1 и третье лицо-2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки. Вместе с тем, владельцем данных участков истец в настоящее время не является.

В соответствии с позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4.09.2007 N 3039/07, поскольку истец, считающий себя собственником спорных участков, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку истец не обращался в суд с виндикационным иском, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Кроме того, на правоотношения сторон распространяются положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен трёхгодичный срок исковой давности.

Российская Федерация, интересы которой в рамках настоящего дела представляет истец, узнала или, во всяком случае, должна была узнать о нарушении правопредшественником ответчика её прав на спорное имущество при приватизации ОАО "РЖД" данных земельных участков в составе имущества ФГУП "Забайкальская железная дорога" в 2003 году. Следовательно, срок исковой давности истёк в 2006 году. Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в данном случае исковая давность применению не подлежит в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Указанная норма подлежит применению лишь в случаях, когда спорное имущество не выбывало из владения истца. В данном же случае спорными земельными участками с момента их формирования непрерывно владели ответчик и его правопредшественники.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года по делу N А78-3653/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

И.Ю.Григорьева Г.В.Борголова