Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 04АП-4847/09

г. Чита

28 января 2010 г.

N А10-2559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

ОАО "МРСК Сибири" не явилось (уведомление от 11.01.10)

представителя ОАО "Бурятэнергосбыт" С. И. Олзоевой по доверенности N 002 от 17.10.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Бурятэнерго")

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2009 года

об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

по делу N А10-2559/2008

по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

принятое судьей Э. Л. Орловым

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" от 18.07.08 г. по делу N 26/2008-108 в связи с тем, что ОАО "Бурятэнергосбыт" судебный акт третейского суда добровольно не исполнило.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.08 г. по делу N А10-2559/08 взыскателю - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" (место нахождения: 125993, Москва, Волокаламское шоссе, дом 2, строение 1, этаж 23) от 18.07.08 г. о взыскании с ОАО "Бурятэнергосбыт" 135 415 951 руб. 25 коп. основного долга, 3 556 000 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование с 04.07.2008 г. по день фактической оплаты исходя, из суммы основного долга и ставки банковского процента 10,75%, а так же 63 537 руб. дополнительных расходов и 750 000 руб. расходов ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по уплате третейского сбора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.08 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.08 года по делу N А10-25 59/08 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.09 по делу ВАС-4168/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2559/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.08 отказано.

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд решением от 09 октября 2009 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 27.10.09), ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанную в постановлении от 23.06.09 N 1434/09, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, отменив определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.08 года по делу N А10-25 59/08.

ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Бурятэнерго"), не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.08 года по делу N А10-25 59/08 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, поскольку судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ не относятся к нормативно-правовым актам и не могут быть положены в основу оспариваемого судебного решения. По мнению заявителя жалобы, действие Третейского соглашения N ТС-2005 в отношении Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК", а также наличие компетенции указанно суда по рассмотрению споров между участниками процесса, подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.09 по делу N А10-2824/08, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

B соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю являются основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.08 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07г. N 17).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.09 N 1434/09 определена правовая позиция, в соответствии с которой для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах в Российской Федерации между сторонами отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", а волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением ОАО РАО "ЕЭС России", при котором был создан ведомственный арбитраж.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2009 года по делу N А10-2559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин Л. В. Оширова