Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 04АП-4864/10

г. Чита

16 декабря 2010 г.

дело N А78-6069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца Лосевой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2010 года по делу N А78-6069/2010 по иску Лосевой Татьяны Васильевны к Производственному кооперативу "Кедр" о признании решения общего собрания членов производственного кооператива недействительным (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца - Чечеля Е.Н., доверенность от 13.08.2010,

от ответчика - Белых А.Б., доверенность от 07.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Лосева Татьяна Васильевна (Лосева Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Кедр" (ПК "Кедр", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива "Кедр" от 14.05.2010 года об избрании правления, выбора председателя кооператива Черных С.С., избрания ревизионной комиссии.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2010 в иске отказано.

Истец Лосева Т.В. обжаловала решение в апелляционном порядке, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просила обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Производственный кооператив "Кедр" (ОГРН 1027501165130, ИНН 7536011159) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2010 создан 18.06.1996.

На дату проведения оспариваемого решения собрания действовал Устав производственного кооператива "Кедр", утвержденный протоколом N 4 от 16.05.1996.

Производственный кооператив "Кедр" создан путём реорганизации, изменения организационно-правовой формы акционерного общества закрытого типа "Кедр", преобразованного 18.07.1994 постановлением главы Администрации города Читы N 1149 из акционерного общества открытого типа "Кедр", зарегистрированного 21.07.1993 постановлением главы администрации Центрального района города г.Читы N 375Д и является правопреемником АОЗТ "Кедр" в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 3.2 Устава ПК "Кедр" для обеспечения деятельности кооператива за счёт взносов членов образуется паевой фонд в размере 1 150 000 руб. путем обмена акций АОЗТ "Кедр" на паи кооператива.

Согласно акту от 06.08.1993 Лосева Татьяна Васильевна (N 215), и Бакшеева Ирина Александровна (с 01.09.2000 - Печенюк) (N 80) выкупили и оплатили акции в количестве по четыре каждая.

Список членов кооператива в количестве 26 человек содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2010, где истец Лосева Т.В. с размером пая 11, указана под порядковым номером 3.

Полагая, что в собрании членов кооператива "Кедр" принимали участие лица, которые не являются членами кооператива, что подтверждается протоколом общего собрания, где указано количество присутствующих пайщиков - 29, а также избрание в правление кооператива Печенюк И.А., не являющейся членом кооператива, чем нарушены её права, Лосева Т.В. обратилась с иском.

Суд пришёл к выводу об отсутствии у истца нарушенного или оспариваемого права и законного интереса, на восстановление которого направлено заявленное истцом требование, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Согласно списку пайщиков, присутствующих на собрании от 14.05.2010, истица Лосева Т.В. присутствовала на собрании ПК "Кедр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ, а также пунктом 4.5 Устава ПК "Кедр" предусмотрено, что члены кооператива имеют право выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты.

Отсутствие на спорном собрании пайщиков: Козодубовой Л.П., Ивановой Н.В., Шадриной Л.Ф., Наумовой М.Ф., Янчук Я.Л., Двиняниной П.С. объясняется тем, что в течение 2008-2010 года указанные лица (пайщики) были уволены по собственному желанию из ПК "Кедр" и вышли из состава производственного кооператива, получив стоимость пая, что подтверждается представленными письменными заявлениями и расходными кассовыми ордерами.

По указанным основаниям судом обоснованно сделан вывод, что отсутствие на оспариваемом собрании 14.05.2010 перечисленных истцом лиц не является нарушением действующего законодательства.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о пайщике Печенюк Ирине Александровне и изменений о выходе из состава пайщиков Козодубовой Л.П., Ивановой Н.В., Шадриной Л.Ф., Наумовой М.Ф., Янчук Я.Л., Двиняниной П.С. является нарушением со стороны ПК "Кедр", влечёт за собой последствия, предусмотренные в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, но не влияет на принятое решение общего собрания.

Пунктом 3 статьи 17.1 ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ предусмотрено, что суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании его недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения убытков кооперативу, ей самой, как члену кооператива, либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Довод истца о том, что она претендовала на выборы в совет директоров, не может являться достаточным основанием для признания нарушения ее прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку, обращаясь с иском, истец не указал, каким образом удовлетворение требования восстановит её нарушенное право, поэтому судом обоснованно сделан вывод, что отсутствие нарушенного или оспариваемого права и законного интереса, на восстановление которого направлено заявленное истцом требование, свидетельствует об отсутствии права оспаривать собрание членов производственного кооператива, и отказал в иске.

Установив, что оспариваемое решение общего собрания ПК "Кедр" принято членами кооператива с соблюдением требований ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов истца как члена кооператива, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного решения от 14.05.2010 недействительным.

Ссылка в решении на положение пункта 5 статьи 17.1 Федерального закона от 08.05.1006 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" не повлияла на его законность и обоснованность, поскольку пропуск срока исковой давности не явился самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта первой инстанции, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2010 года по делу N А78-6069/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских