Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 04АП-2423/10

г. Чита

13 июля 2010 г.

Дело N А58-1254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройматериалкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года по делу N А58-1254/2010, принятого по иску закрытого акционерного общества "Стройматериалкомплект" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о взыскании 57 068, 59 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройматериалкомплект" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о взыскании 57 068, 59 руб. процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве сбора за участие в аукционе, за период с 30.06.2006 по 13.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой. Полагает, что выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права, установленным законом о неправомерном удержании денежных средств. Считает, что сбор за участие в аукционе относится к налоговым доходам федерального бюджета, Федеральное агентство по недропользованию является главным администратором сбора за участие в аукционе, его территориальные органы - администраторами данного сбора. Указывает, что общество произвело расчет суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Стройматериалкомплект" (с учетом произведенного процессуального правопреемства) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (с учетом произведенного процессуального правопреемства) о признании недействительным отказа в участии в аукционе N 01-21/031152 от 30.10.2006 и возврате суммы сбора за участие в аукционе в размере 214 622 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2009 по делу N А58-420/07 исковые требования удовлетворены частично, с Управления по недропользованию РС (Я) в пользу ЗАО "Стройматериалкомплект" взыскано 214 622 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А58-420/07 оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.05.2009 по делу N А58-470/07 установлено, что истец не принимал участие в аукционе по причине отказа в допуске, в связи с чем, уплаченный им сбор за участие в аукционе в размере 214 622 рубля 00 копеек подлежит возврату.

По решению суда на основании исполнительного листа N 015975 от 14.08.2009 произведен возврат 214 622 рублей 00 копеек 13.11.2009 согласно выписке из лицевого счета.

В связи несвоевременным возвратом сбора за участие в аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом регулирования гражданского законодательства являются отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, возникающие из оснований, предусмотренных статьей 8 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О недрах" сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение торгов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов. Сумма сбора за участие в конкурсе (аукционе) поступает в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 "а" части 1 статьи 24 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" доходы от уплаты сбора за участие в конкурсе (аукционе) по месторождениям и участкам недр (кроме участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения) при пользовании недрами на территории Российской Федерации распределяются 100 процентов в федеральный бюджет.

В соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" сбор за участие в конкурсе (аукционе) по месторождениям и участкам недр (кроме участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения) (подлежат перечислению по коду бюджетной классификации "Прочие платежи при пользовании недрами (за исключением платежей при пользовании недрами по участкам недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения)" -100 процентов в федеральный бюджет.

Последствия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара.

Суд первой инстанции определил, что сбор за участие в конкурсе (аукционе) установлен не в Гражданском кодекса Российской Федерации, а в Законе о недрах, поэтому возникшие отношения по данному делу нельзя признать денежным обязательством.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае, если спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям по настоящему делу нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства не применимы, так как обязанность возвратить сбор за участие в аукционе возникла по причине отказа в допуске участия в аукционе, а не в результате сложившихся договорных отношений.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов, приведенных в ней, не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года по делу N А58-1254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройматериалкомплект" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Клочкова Н.В.