Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 04АП-1431/10

г. Чита

5 мая 2010 г.

Дело N А19-20012/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу N А19-20012/2009 по иску Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям Мадиз Энтерпрайсис Лимитед (Madize Enterprises Limited), Кипр к ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" о взыскании 1 941 504 руб. (63 200 долларов США),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "Иркутскоблгаз-проект", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу N А19-20012/2009.

Определением от 8 апреля 2010 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 3 мая 2010 года как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 8 апреля 2010 года получено представителем ответчика, что подтверждается почтовым извещением от 16 апреля 2010 года N 67200024691931.

К указанному сроку - 3 мая 2010 года, заявителем апелляционной жалобы не представлены указанные в определении от 8 апреля 2010 года документы, в связи с чем, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу N А19-20012/2009 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.Н. Скажутина