Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 г. N 04АП-1074/07

г. Чита

13 апреля 2007 г.

Дело N А10-140/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Минфин Республики Бурятии

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2007 г., принятое по делу N А10-140/07, по заявлению Минфин РБ к судебному приставу-исполнителю СО УФССП УМЮ РФ по РБ Баторову И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от СО УФССП УМЮ РФ по РБ: Елобогоев К.М. (нач. отдела, удостоверение N 052194);

от должника: не явился, извещен:

установил:

Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов УМЮ РФ по РБ Баторову И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 09.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, Минфин РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия, которые произвел судебный пристав-исполнитель, являются формальными и не могут обеспечить законное исполнение судебного акта. Никаких мер по аресту на дебиторскую задолженность не принимается.

Представитель СО УФССП УМЮ РФ по РБ в судебном заседании пояснил, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Работа по аресту дебиторской задолженности производилась. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решением суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.03.2007 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.03.2007 г.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист N 066716 от 05.05.2006 г. о взыскании с Фонда реализации Федеральной программы социально-экономического развития РБ в пользу Республики Бурятия, представленной Минфином РБ, 47385631,48 руб.

Указанный исполнительный лист с сопроводительным письмом от 10.05.2006 г. N 06-04/21-350 Минфин РБ направил в службу судебных приставов-исполнителей, который поступил 10.05.2006 г.

12.05.06г. судебным приставом-исполнителем Баторовым И.Г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 260/2/06. Произведены соответствующие исполнительные действия.

Минфин РБ, полагая, что действия, которые произвел судебный пристав-исполнитель, являются формальными и не могут обеспечить законное исполнение судебного акта, никаких мер по аресту на дебиторскую задолженность не принимается, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел о действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия N 066716 от 05.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем Баторовым И.Г. 12.05.2006 г. в соответствии со ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N -260/2/06 о взыскании с Фонда реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия в пользу Министерства финансов Республики Бурятия 47 385 631,48 руб.

Постановлением о замене стороны исполнительного производства на его правопреемника от 29.05.2006 г. в соответствии со ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем на основании постановления кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2006 г. произведена замена стороны должника с Фонда реализации федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия на Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия.

15.05.2006 г. в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о необходимости предоставления копий бухгалтерских документов, списка основных средств, списка дебиторской и кредиторской задолженности.

17 мая 2006 г. ответчиком вынесено Постановление о розыске имущества должника. Производство розыска поручено специализированному отделу розыска УФССП по РБ.

20.06.06г. уведомлением специализированный отдел розыска УФССП по РБ сообщил ответчику о том, что в ходе розыскных мероприятий по розыску имущества Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия искомое имущество обнаружено, частично описано и арестовано. Сумма составила 648 748,07 руб.

25.05.2006 г. по запросу судебного пристава-исполнителя МРИ ФНС РФ N 2 по РБ представлены сведения о банковских счетах должника.

Согласно представленным МРИ ФНС РФ N 2 по РБ сведениям об открытых счетах в кредитных организаций ответчиком сделан запрос и получен ответ из ОАО "Банка Москвы", ОАО "Востсибтранскомбанка" о том, что должник не имеет счетов в указанных учреждениях, из ОАО "Внешторгбанка", ОАО "БайкалБанка" поступили ответы об остатках денежных средств на расчетном счете, из ЗАО АКБ "Русь-Банка" о том, что счет должника в банке закрыт.

На все установленные банковские счета, открытые на имя должника, судебным приставом-исполнителем направлены инкассовые поручения для исполнения.

24.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о государственной регистрации ограничения в виде запрета на совершение сделок на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Улан-Удэ, ул.Ербанова, 7, третий этаж правого крыла, кабинеты 19-23, 28-33. Данное обременение зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2006 г.

29.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем должнику повторно вручено требование о необходимости представления копий бухгалтерских документов, списка основных средств, списка дебиторской и кредиторской задолженности.

01.06.2006 г. должником на требование судебного пристава-исполнителя представлены следующие документы: бухгалтерский баланс, список предприятий-дебиторов, список предприятий-кредиторов, оборотно-сальдовая ведомость.

05.06.2006 г. должником представлен список основных средств и материалов.

06.06.2006 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 16.05.2006 г. поступил ответ из Комитета по управлению имуществом администрации г.Улан-Удэ Республики Бурятия об отсутствии информации о наличии зарегистрированного за должником движимого, недвижимого имущества, земельных участках.

07.06.2006 г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 16.05.2006 г. поступил ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомобиля "Тойота-Камри" гос. номер О 750 ВН.

05.06.2006 г. в соответствии со ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора.

13.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику вручено требование о необходимости немедленно сообщать судебному приставу-исполнителю об открытых новых банковских счетах.

05.06.2006 г. судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.51, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день, судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника. Согласно данному акту, аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль "Тойота-Камри" гос. номер О 750 ВН; нежилое помещение, расположенное по адресу г.Улан-Удэ, ул.Ербанова, 7, третий этаж правого крыла, кабинеты 19-23, 28-33; оргтехника. Составлен акт технического осмотра арестованного автотранспортного средства, автомобиля "Тойота-Камри" гос. номер О 750 ВН.

15.06.2006 г. по истечении срока обжалования постановления и актов ареста, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст.41, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, привлечен специалист-оценщик ООО "Агентство оценки собственности".

29.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 19, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по заявлению должника от 28.06.2006 г.

10.07.2006 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику вручено требование о необходимости представления документов, с приложением заверенных копий, свидетельствующих о дебиторской и кредиторской задолженности.

11.07.2006 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику вручено требование о необходимости представления заверенных копий документов, свидетельствующих о праве собственности на автомобиль, нежилое помещение, компьютеры и оргтехнику.

В связи с представленным отчетом оценщика, в соответствии со ст.52, ст.88 ФЗ "Об

исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Баторовым И.Г. 02.08.2006 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

03.08.2006 г. в соответствии со ст.84 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий.

09.08.2006 г. в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику вручено требование о необходимости представления заверенных копий документов: договоров, актов сверок и платежных поручений и иных подтверждающих документов о наличии дебиторской задолженности предприятий-дебиторов.

21.08.2006 г. в соответствии со ст.41, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста для определения действительности и оценки ликвидности соответствующей дебиторской задолженности.

13.10.2006 г. поступило заключение специалиста ("ЭкспертЪ-Оценка") об определении действительности и ликвидности прав требования, принадлежащих Фонду социально-экономического развития Республики Бурятия. Согласно данному отчету часть дебиторской задолженности признана неликвидной, в оставшейся части необходимы дополнительные документы.

16.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со с.54, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного автомобиля "Тойота-Камри" гос. номер О 750 ВН.

31.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем должнику в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" вручено требование о необходимости представления актов-сверок взаиморасчетов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности с предприятиями согласно списку.

11.01.2007 г. в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о необходимости исполнения решения суда.

Согласно выписке из депозитной книги учета специализированного отдела УФССП по РБ взыскано с должника 1 667 793,44 руб.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда РБ от 20.11.2006 г. N А10-805/04 исполнительное производство приостанавливалось.

21.12.2006 г. Постановлением апелляционной инстанции данное определение было отменено.

16.02.2007 г. судебный пристав-исполнитель вновь обращается с требованием к должнику представить оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

20.02.2007 г. письмом N Ф-060/3 должник ответил, что в настоящее время не имеет возможности представить требуемые документы, т.к. работник, отвечающий за их хранение находится на больничном.

И только 14.03.2007 г. необходимые документы должником были представлены, и судебным приставом-исполнителем незамедлительно в этот же день был составлен акт ареста имущества от 14.03.2007 г., согласно которому была арестована дебиторская задолженность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП по РБ Баторова И.Г. незаконного бездействия не допускалось. Все действия судебного пристава-исполнителя были направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершены в соответствии с федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным мотивам не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2007 г., принятое по делу N А10-140/07, без изменения, а апелляционную жалобу Минфина Бурятии без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова