Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 04АП-3422/10

г.Чита

22 сентября 2010 г.

Дело N А19-1939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский техникум физической культуры" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 (судья Черняева Э.Е.) по делу N А19-1939/2010 по иску ФГОУ СПО "Иркутский техникум физической культуры" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Администрации Иркутского района, Администрации города Иркутска о признании права оперативного управления

и установил:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Иркутский техникум физической культуры" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Администрации Иркутского района, Администрации города Иркутска о признании права оперативного управления на самовольные постройки: домик для отдыха площадью 67, 3 кв.м., литера Б, кадастровый номер 38:06:141904:0021:25: 212:001:020004490, домик для отдыха площадью 64, 3 кв.м., литера В, кадастровый номер 38:06:141904:0021:25:212:001:020004500, домик для отдыха площадью 71,6 кв.м., литера Г, кадастровый номер 38:06:141904:0021:25:212:001:020004480, домик для отдыха площадью 71,3 кв.м., литера Д, кадастровый номер 38:06:141904:0021:25:212:001: 020004520, домик для отдыха площадью 64,0 кв.м., литера Е, кадастровый номер 38:06:141904:0021:25:212: 001:020004510, расположенные на 15 км Байкальского тракта и пристрой (литера А2) к общежитию N 1, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102.

В связи с отказом истца от иска арбитражный суд определением от 26.04.2010 прекратил производство по делу в части признания права оперативного управления на пристрой (литера А2) к общежитию N 1, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102.

Решением от 28 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь свое несогласие с выводами суда, закреплении спорных объектов за истцом на праве оперативного управления, принадлежность земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного пользования), возведение спорных объектов за счет собственных средств истца, соответствие построек установленным требованиям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца согласилось, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене. От других ответчиков отзывы не апелляционную жалобу не поступили.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. ТУ ФАУГИ по Иркутской области и Администрация Иркутского района заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования из состава федеральной собственности предоставлен во владение земельный участок площадью 3,5 га, кадастровый номер 38:06:141904:0021, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км. Байкальского тракта. На указанном земельном участке истцом были возведены домики для отдыха, являющиеся, по заявлению истца, самовольно возведенными объектами (далее - спорное имущество).

Спорное имущество поставлено на баланс истца, а распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 16.10.2009 N 678-закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Заявляя требования, истец ссылался на статьи 12, 219, 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на то, что сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы и не создает угрозы жизни и здоровью других лиц.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства своевременного обращения к уполномоченным органам за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права, разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылка на которые в решении имеются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд полагает заявленные требования и ссылку истца на статьи 12, 219, 299 противоречивыми, поскольку какие-либо права на самовольную постройку не возникают и такая постройка не может быть передана в оперативное управление, а при наличии права оперативного управления на имущество, включенное в реестр федеральной собственности, отсутствует необходимость признания такого права в судебного порядке.

Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает признания на самовольную постройку права оперативного управления и, следовательно, заявленные требования не могут быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Опечатка в наименовании заявленного истцом требования, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения, может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-1939/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.Н.Скажутина А.В.Макарцев