Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-863/12

г. Чита

29 марта 2012 г.

Дело N А78-10565/2011

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2012 года о возвращении искового заявления товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" (ОГРН 1087536003433, ИНН 7536090601, адрес: г. Чита, ул. Ленина, д. 55, кв. 75) к индивидуальному предпринимателю Борисовой, индивидуальному предпринимателю Тюльпановой о взыскании 103 301, 25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2012 по делу N А78-10565/2011.

Определением суда от 01 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 марта 2012 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам, указанным в исковом заявлении, - индивидуальному предпринимателю Борисовой и индивидуальному предпринимателю Тюльпановой, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу направлена по указанному заявителем в апелляционной жалобе юридическому адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, д.55, кв.75. Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращен органом почтовой связи с отметкой: "Адресат по извещению не явился".

Иного адреса материалы дела не содержат.

При таких данных, в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Капустина