Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2504/08 Факт уплаты обществом налога на прибыль подтверждается заверенными копиями платежных поручений и реестром платежных документов за спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2504/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.07.2007 по делу N А67-2237/07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 по указанному делу, в части признания недействительным решения по налогу на прибыль, установила:

Закрытое акционерное общество "Сибкабель" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 13.04.2007 N 16/3-28В.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 13.04.2007 N 16/3-28В в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 119240 руб. и предложения уплатить сумму не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 596198 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что суды первой и кассационной инстанций не дали оценку доводам налогового органа, относительно имеющейся у налогоплательщика переплаты до даты вынесения оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности, которая была зачтена в счет задолженности по иным обязательным платежам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая частично недействительным решение инспекции от 13.04.2007 N 16/3-28В, руководствовались положениями статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Основанием для принятия оспариваемого решения от 13.04.2007 N 16/3-28В в части налога на прибыль, послужил вывод налогового органа о неполной уплате обществом налога на прибыль за 2004 год и наличии недоимки по этому налогу за период с 29.04.2005 по 29.10.2006 год.

Судами установлено, что обществом в материалы дела были представлены заверенные копии платежных поручений и реестр платежных документов за указанный период, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2004 год. Также судами установлено, что по состоянию на 28.03.2005 у общества имелась переплата по налогу на прибыль и это обстоятельство подтверждено в суде представителем налогового органа. Судами признано, что по состоянию на 28.03.2005 у общества отсутствовала недоимка по расчетам с бюджетами всех уровней за период с 29.04.2005 по 29.10.2006 год, а имелась переплата налога на прибыль в размере, превышающем доначисленную сумму налога.

Доводы Инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2237/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 12.07.2007 по делу N и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов