Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 04АП-4646/11

г. Чита

05 декабря 2011 г.

Дело N А19-13296/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по делу N А19-13296/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум трейд" (ОГРН 1053812033868, ИНН 3812081979) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-Инвест" (ОГРН 1073811007962, ИНН 3811115216) о взыскании 790 626, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Инвест" (далее - заявитель, ООО "Росстрой-Инвест") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2011 по делу N А19-13296/2011.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 02 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "Росстрой-Инвест") по адресу: 664009 Иркутская область г. Иркутск ул. Ядринцева, 1 указанному самим заявителем в качестве места регистрации, и в выписке из ЕГРЮЛ.

Конверт N 67200044203909 направленный по единственному адресу возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Заявитель в апелляционной жалобе не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, кроме указанного выше.

Текст определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. ООО "Росстрой-Инвест", являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.