Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 04АП-875/12

г. Чита

19 апреля 2012 г.

Дело N А10-3964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Байкальская региональная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года по делу N А10-3964/2011 по иску закрытого акционерного общества "Байкальская региональная компания" (ОГРН 1028500598829, ИНН 8506007118; 664047, Иркутск г., Байкальская ул., 105а) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ОГРН 1020300905162, ИНН 0323060215; 670013, Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Ключевская ул., 40В, 1), обществу с ограниченной ответственностью "ДАРХАНСТРОЙ" (ОГРН 1020300911840, ИНН0323107449; 670033, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Онохойская ул, 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323127283; 670042, Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Мокрова ул., 16)

о запрете строительства (суд первой инстанции: Е.Г. Муравьева),

при участии в судебном заседании:

от ответчиков - Козлов М.А., представитель на основании доверенностей,

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потрахиной Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Байкальская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", обществу с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" о запрете строительства объекта "Библиотека на 900 тысяч томов ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ".

Решением от 14 февраля 2012 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новый, исковые требования удовлетворить. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил все обстоятельства спора, в результате чего сделал выводы, не соответствующие фактическим данным. При этом ссылается на то, что объект строительства находится в непосредственной близости от АЗС. Кроме того, возведение постройки сопровождается нарушениями требований пожарной безопасности, однако суд первой инстанции с данным доводом не согласился. Полагает, что к сложившимся отношениям подлежит применению статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Считает, что возведение библиотеки создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает право истца на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность. Также поясняет, что наличие разрешения на строительство и заключения государственной экспертизы проектной документации не входило в круг исследования по настоящему делу.

От ответчиков к судебному заседанию поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором они просят оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель обоих ответчиков поддержал доводы своего отзыва.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующего представителя, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска по настоящему делу является требование к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", обществу с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" о запрете строительства объекта недвижимости.

В обоснование иска закрытое акционерное общество "Байкальская региональная компания" указало на то, что ответчики осуществляют строительство библиотеки на 900 тысяч томов ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ с нарушением статей 3, 6, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 1, 71 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", пунктов 1, 10, 12 НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", пункта 2.12 СниП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 5.1 главы V "Режим территории санитарно-защитной зоны" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". В нарушение правил противопожарной безопасности расстояние между автозаправочной станцией и строящимся объектом составляет менее 50 метров. Здание библиотеки в случае его возможного возгорания создаст угрозу распространения пожара, что может негативно повлиять на сохранность автозаправочной станции, принадлежащей истцу.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что строительство осуществляется с получением необходимой документации, признав требования необоснованными как по основаниям, так и по праву, сделав вывод, что права истца ответчиками не нарушены, в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Как правильно установлено судом первой инстанции, строительство объекта "Библиотека на 900 тысяч томов ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ" (здание пятиэтажное, в т.ч. цокольный этаж, прямоугольное с размерами в плане 61,0 м * 36,0-м, общая площадь 10800 кв.м., строительный объем 37150 куб.м., стоимость строительства 319 095,1 тыс.руб.), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, уч.N 40 "в", осуществляется ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (подрядчиком) на основании разрешения на строительство N RU 04302000-02 от 19 января 2009 года, выданного Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ. Срок действия разрешения установлен до 01 июля 2011 года, продлен до 31 декабря 2012 года.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации.

Такое заключение N 90 от 19 июля 2007 года имеется.

На нарушение прав землепользования истец не ссылался.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности осуществления ответчиками деятельности по возведению библиотеки на 900 тысяч томов ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие разрешения на строительство и заключения государственной экспертизы проектной документации не подлежало в круг исследования по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правильно включил данные обстоятельства в предмет исследования по настоящему делу для оценки законности действий ответчиков.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения судом статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на правовое обоснование иска, истцом по настоящему делу фактически был заявлен иск об устранении нарушений права собственника.

При предъявлении негаторного иска (устранение нарушений права, не связанных с лишением владения) владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств незаконности действий ответчиков истцом представлено не было, его утверждения опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 декабря 2011 года по делу N 2-3579/11 закрытому акционерному обществу "Байкальская региональная компания" запрещена деятельность по эксплуатации в качестве автозаправочной станции здания "Автозаправочная станция", на нарушения прав собственника которой ссылался истец, то основания для удовлетворения негаторного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Положения части 2 статьи 71 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к данным правоотношениям применению не подлежали ввиду запрета осуществления деятельности объекта истца как автозаправочной станции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец не лишен перечисленных прав собственника в отношении указанного в иске объекта. Он лишь обязан им пользоваться с определенными ограничениями, что соответствует приведенной выше норме.

Кроме того, из представленных ответчиками дополнительных документов следует, что истец до подачи апелляционной жалобы совершил сделку купли-продажи об отчуждении объекта - автозаправочной станции, которым были обусловлены исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года по делу N А10-3964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин