Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 5534/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 25.04.2007 N49-хсп ООО "Химстрой-плюс" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006 по делу N А40-31518/06-48-198 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Тирекс" к ответчику ООО "Химстрой-плюс" о взыскании 429 149 рублей 92 копеек.
Суд установил:
решением от 01.09.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "Тирекс" взыскана задолженность по договору поставки от 23.08.2004 N 28/08 в размере 290 000 рублей и штраф в размере 2 000 рублей, уменьшенный судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления судом ответчика о судебном заседании и неправомерном применении статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления ответчика о судебном заседании и, соответственно, неправомерном применении судом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Как предусмотрено положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд г. Москвы соответствующими почто
