Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 04АП-3146/10

г. Чита

13 августа 2010 г.

Дело N А10-389/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ошировой Л.В., судей: Стасюк Т.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года о наложении судебного штрафа по иску ООО "Статус Плюс" к Индивидуальному предпринимателю Самойлову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 788 642 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

ООО "Статус Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Вячеславу Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 788 642 руб.

Определениями от 29.03.2010 г., 07.04.2010 г., 26.04.2010 г., 27.05.2010 г. арбитражный суд предложил истцу ООО "Статус Плюс" представить оригиналы договора уступки прав (цессии) от 28.12.2009 г., акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 28.12.2009 г., копия которых представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении оригиналов документов, истец и его представители такие документы не представили.

В связи с неисполнением ООО "Статус Плюс" определений суда от 29.03.2010, 07.04.2010, 26.04.2010, 27.05.2010, руководствуясь нормами ст.ст. 119, 120, 184 АПК РФ, 18.06.2010 арбитражным судом Республики Бурятия на истца наложен штраф в размере 70 000 рублей.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить штраф в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (пункт 5 названной статьи Кодекса).

Об истребовании доказательств в силу пункта 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение.

Пунктом 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела, суд определениями от 29.03.2010, 07.04.2010, 26.04.2010, 27.05.2010 обязал истца представить оригиналы договора уступки прав (цессии) от 28.12.2009, акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 28.12.2009, копия которых представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению.

Представители истца в судебном заседании 08.06.2010 пояснили, что не могут представить истребуемые документы, сославшись на их утерю.

Суд первой инстанции в определении от 08.06.2010 указал, что в связи с неисполнением определения суда, назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на 18.06.2010.

Налагая судебный штраф на истца, суд первой инстанции не учел следующее.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Участвующие в деле лица не могут быть оштрафованы за непредставление в суд дополнительных доказательств в обоснование своих требований либо возражений, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают такой обязанности. Уклонение от представления доказательств влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствует о проявлении неуважения к суду.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела.

Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа.

В отношении обстоятельств, указанных судом в мотивировочной части определения, апелляционный суд отмечает, что лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, несет последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ - арбитражный суд вправе отнести на это лицо все судебные расходы по делу.

При указанных обстоятельствах определение о наложении на истца судебного штрафа за невыполнение требований суда о представлении доказательств по делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2010 по делу N А10-389/2010 о наложении на ООО "Статус Плюс" судебного штрафа в сумме 70 000 руб. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А.Куклин