Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 04АП-1699/07

г. Чита

17 мая 2007 г.

Дело N А10-200/07-22

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Лешукова Т.О.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2007 года по делу N А10-200/07-22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Байн-Зурхе" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия N 0318-07-15/3621 (2145) от 13.12.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил, что 17 апреля 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2007 года по делу N А10-200/07-22.

Данная жалоба определением от 20 апреля 2007 года была оставлена судом апелляционной инстанции без движения по причине нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17 мая 2007 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий полномочия Очирова Д.Д. на подписание апелляционной жалобы (приказ и т.д.);

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (квитанцию об уплате государственной пошлины либо платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении, свидетельствующей о перечислении суммы государственной пошлины в федеральный бюджет в полном объеме) или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с приложенными документами, подтверждающими тяжелое финансовое положение.

10 мая 2007 года в суд от заявителя апелляционной жалобы, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступили дополнительные документы: копия приказа от 09.06.2006 г. за N 584к "О назначении Очирова Д.Д.", ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому приложены смета доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 г., уведомление N 01 о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 г., служебная записка от 07.05.2007 г., ответ Начальника отдела Финансового и общего обеспечения на служебную записку от 08.05.2007 г.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.2007 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производиться по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, по основаниям, установленным п.2. ст. 64 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии оснований, необходимых для отсрочки или рассрочки по уплате налога, а именно:

- причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

- задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;

- угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;

- если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;

- если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;

- при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п 2 п. 2 указанной статьи отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в частности, при задержке этому лицу финансирования из бюджета.

В данном случае, из представленного налоговым органом уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета, сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 г. не усматривается, что выделенные по подстатье 290 "Прочие расходы" 129,9 тыс. рублей могут быть израсходованы исключительно на уплату земельного налога и налога на имущество организаций, имеют строго целевое назначение и не могут быть использованы на уплату государственной пошлины, которая также является налогом.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательства того, что им принимаются меры по выделению финансирования на уплату государственной пошлины к Главному распорядителю средств федерального бюджета, и что в отсутствие денежных средств вызвано задержкой финансирования.

Следовательно, налоговым органом не подтверждено ни одно из оснований, предусмотренных п.2 ст. 64 НК РФ, в том числе задержка финансирования из бюджета, не позволяющая ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2007 года по делу N А10-200/07-22 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 17-ти листах, в том числе:

-почтовая квитанция N 31479 от 04.04.2007 г.;

-копия Решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2007 г. на 4-х листах;

-копия приказа от 25.05.2006 г. N К/26 "Об освобождении от занимаемой должности"

-копия приказа от 20.02.2006 г.;

-копия счет-фактура N 00000122 от 312.07.2006 г.

-копия акта N 00000034 от 31.07.2006 г.;

-почтовый конверт N 84314829 от 04.04.2007 г.;

-сопроводительное письмо от 08.05.2007 г. за исх. N 0318-02-5152;

-ходатайство от 08.05.2007 г. за исх. N 0318-02-5153;

-копия приказа от 09.06.2006 г. N 584К "О назначении Очирова Д.Д.";

-копия сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 г.;

-копия уведомления N 01 о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 г.;

-копия служебной записки от 07.05.2007 г.;

-копия служебной записки от 08.05.2007 г.;

Судья

Лешукова Т.О.