Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 04АП-1391/12

г. Чита

25 апреля 2012 г.

Дело N А19-22157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу N А19-22157/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" (ИНН 3808079367 ОГРН 1023801017580 место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 Б) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (ИНН 3808110930 ОГРН 1043801036311 место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ратников Г. А. - представитель по доверенности N 47 от 01.01.2012 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (далее ОАО "Верхнечонскнефтегаз", заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления N 255-в/1(07-16-11/1678) от 28.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 2 марта 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал на доказанность административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильной оценкой суда понятия нерационального использования недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых. Законодательство о недрах не содержит нормативного определения рационального использования недр. Суд не дал оценку, в чем выразилось нерациональное использование недр.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора N 186-р от 22.08.2011 г. по поручению Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры N 1363 от 19.08.2011 г., проведена документарная проверка ОАО "Верхнечонскнефтегаз" по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, в том числе, что ОАО "Верхнечонскнефтегаз" при разработке Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии ИРК 11287 НЭ не выполнен объем использованного попутного нефтяного газа, установленного техническим проектом разработки Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения.

По результатам проверки составлено Заключение от 09.09.2011 г.

На основании результатов проверки прокурором Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 г. о нарушении ОАО "Верхнечонскнефтегаз" требований по рациональному использованию недр, выразившееся в нерациональном использовании недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, руководителем административного органа в отношении заявителя вынесено Постановление N 255-в/1(07-16-11/1678) от 28.11.2011 г., о привлечении ОАО "Верхнечонскнефтегаз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 800000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления N 255-в/1(07-16-11/1678) от 28.11.2011 г. незаконным.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Из материалов административного производства следует, что ОАО "Верхнечонскнефтегаз" имеет лицензию на право пользования недрами ИРК 11287 НЭ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" основные условия пользования недрами, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, определяются лицензией на право пользования недрами.

Согласно п. 6.11 Лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии ИРК 11287 НЭ на право пользования недрами, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", норматив использования попутного нефтяного газа на 2010 год установлен техническим проектом разработки Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения в размере 16,5 %.

Как установлено административным органом в ходе проверки и по существу не опровергается Обществом, ОАО "Верхнечонскнефтегаз" фактически в 2010 г. использовало попутный (растворенный) нефтяной газ в размере 6,8%, что в нарушение выше указанных норм права привело к сверхнормативным потерям попутного газа, полученного при разработке Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, в размере 9,7 %.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- лицензией на право пользования недрами ИРК 11287 НЭ (т. 1 л.д. 98);

- лицензионным соглашением к лицензии ИРК 11287 НЭ (т. 1 л.д. 99-105);

- заключением Росприроднадзора от 09.09.2011 г. (т. 1 л.д. 79-97);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 г. (т. 1 л.д. 61-65);

- объяснениями представителя ОАО "Верхнечонскнефтегаз" (т. 1 л.д. 67-68).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований по рациональному использованию недр, а именно - нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, при осуществлении пользования недрами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО "Верхнечонскнефтегаз" по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования попутного нефтяного газа в размере 16,5 %, установленного техническим проектом разработки Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для рационального использования недр, Обществом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО "Верхнечонскнефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Относительно доводов заявителя приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" единым видом пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Согласно п. 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 г. N 76, N РД-07-261-98, первичная обработка (подготовка газа) является добычей полезных ископаемых.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 118 установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Поскольку у ОАО "Верхнечонскнефтегаз" отсутствуют разрешительные документы на переработку минерального сырья, не связанную с процессом добычи нефти, потери попутного (нефтяного) газа, допускаемые Обществом в результате его сжигания потери являются нерациональным использованием полезного ископаемого.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что законодательство о недрах не содержит нормативного определения рационального использования недр, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" под рациональным использованием недр подразумевается, в том числе, обеспечение наиболее полного извлечения и использования запасов основных и совместно залегающих полезных ископаемых.

Иные доводы приведенные Обществом в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о дате времени и месте вынесения рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, Общество было извещено заблаговременно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в следствии чего доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу N А19-22157/2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу N А19-22157/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко